Приговор № 1-24/2019 1-262/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с одновременным установлением в отношении ФИО1 следующих ограничений: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, запрещение выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без уведомления отдела полиции; 3) запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Несмотря на установленные ограничения, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в отдел полиции, чем нарушил ограничение поднадзорного лица, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в отдел полиции, чем нарушил ограничение поднадзорного лица, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

Умышленные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, постановлением заместителя начальника полиции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением Начальника ОП № УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал на следствии подробные показания, что суд признает активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание и учитывая, что ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, дав правдивые показания на предварительном следствии и заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, а также <данные изъяты>, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение к ФИО1 условного осуждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Л.Б.Мохова