Приговор № 1-24/2019 1-577/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

1-24/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Евграфова Д.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

< дата > Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён < дата > по отбытию срока наказания;

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 по < дата > ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: ...2, собственником которой он является, в целях извлечения выгоды и потребления наркотических веществ, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств доверенным лицам, среди которых были ФИО5, ФИО21 М.В. и ФИО17 Я.А., соблюдая при этом правила конспирации и создав условия для посещения помещения наркозависимыми лицами, в частности, предоставлял шприцы, воду и иные предметы, используемые для употребления наркотических средств, производил уборку помещения после ухода потребителей наркотических средств, выкидывал шприцы, используемые для употребления наркотического средства.

Так, < дата > около 15:00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, разрешил своей знакомой ФИО10, прийти к себе в квартиру по вышеуказанному адресу и использовать данное помещение для потребления наркотического средства, где последняя употребила принесённое наркотическое средство. Согласно протокола медицинского освидетельствования ... от < дата > ФИО11 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических стимуляторов, производных N-метилэфедрона.

< дата > около 17:00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, разрешил своей знакомой ФИО22 прийти к себе в квартиру по вышеуказанному адресу и использовать данное помещение для потребления наркотического средства, где ФИО23 употребила принесённое наркотическое средство. Согласно протокола медицинского освидетельствования ... от < дата > ФИО24 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических стимуляторов, производных N-метилэфедрона.

< дата > около 14:00 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, разрешил своей знакомой ФИО18 прийти к себе в квартиру по вышеуказанному адресу и использовать данное помещение для потребления наркотического средства, где ФИО19 употребила принесённое наркотическое средство. Согласно протокола медицинского освидетельствования ... от < дата > ФИО20 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических стимуляторов, производных N-метилэфедрона (РVР) группы опия (морфин, кодеин, неопин, тебаин) лауданозин.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от < дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, а также в настоящее время подсудимый не обнаруживает какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, имеет однократное обращение к врачу-психиатру, снят с наблюдения у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие тяжёлых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата >.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым по данному уголовному делу меру пресечения подсудимому изменить на заключения под стражу. В срок наказания следует зачесть время отбывания наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата >, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >, зачесть в срок наказания срок отбывания наказания по предыдущему приговору с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: