Решение № 12-36/2019 12-946/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3 на <адрес>, оставив место ДТП, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что событие правонарушения в постановлении мирового судьи описано неправильно; факт наезда на потерпевшую материалами дела не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6; потерпевшая могла травмировать руку о мусорные контейнеры; мировым судьей не установлены все обстоятельства дела. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1, двигаясь на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в районе дома <адрес>, поворачивая налево, допустил на нее наезд (ушиб правой руки о капот автомобиля), однако оставил место ДТП.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 ПДД установлена обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3 на <адрес> оставив место ДТП, не выполнив требования пунктов 2.5 и 2.6 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением (л.д. <данные изъяты>), рапортами сотрудников полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниями в суде ДД.ММ.ГГГГ справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она получила ушиб правового лучезапястного сустава при ДТП (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями свидетелей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра совершения административного правонарушения серии № со схемой (л.д. <данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенная мировым судьей в установочной части описка в месте и времени описания события правонарушения устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, противоречит совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 мировой судья обоснованно отнесся критически, мотивы приведены в постановлении, с которыми соглашается и федеральный судья.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО8 и ФИО9 у федерального судьи не имеется, поскольку обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев