Решение № 12-36/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 13 августа 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, начальника Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес><данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, начальником Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1. указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ею по договору купли-продажи от 03.10. 2017 года. Регистрация перехода права собственности на объекты была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году после того, как переход права собственности на здание и земельный участок были зарегистрированы на ее имя, ей по почте из Алтайского районного суда <адрес> было направлено принятое данным судом исковое заявление от собственника смежных земельных участков ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением прав владения. Настоящее гражданское дело не рассмотрено до настоящего времени. На дату его формирования никаких смежных земельных участков по отношении к ее участку не было. Принадлежащее ей нежилое здание, расположенное на ее земельном участке, было возведено и введено в эксплуатацию в 2006 году, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ввода здания в эксплуатацию комиссией было установлено, что здание было возведено в границах земельного участка. Земельный участок № и земельный участок №. как объекты права, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после того, как было возведено и введено в эксплуатацию принадлежащее на сегодняшний день ей нежилое здание. Из указанных обстоятельств следует, что она самовольно никаких земельных участков не занимала и не могла занимать, поскольку приобретенный ею объект недвижимого имущества - здание был построен порядка 10 лет назад и не ею, ФИО2. Нежилое здание с даты постройки не реконструировалось и по состоянию на сегодняшний день фактически находится в первоначальном виде, за исключением незаконного пристроя, возведенного ФИО4, который она просит снести в судебном порядке. Она самостоятельно обращалась к кадастровому инженеру ФИО5, который выезжал на место и составил заключение кадастрового инженера, где в выводах зафиксировал кадастровую ошибку, но причину её возникновения не установил. С целью подтверждения факта кадастровой ошибки ею было приобщено заключение кадастрового инженера ФИО5 и заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которой было отказано на незаконном основании, со ссылкой на наличие признаков события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель <адрес>, начальник Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать ФИО1 в удовлетворении ее жалобы в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, специалистом-экспертом Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от 14.03.2019г. №Р/1203 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно акту проверки от 12.04.2019г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 500 кв.м., кадастровая стоимость составляет 70945 рублей, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под объекты культурно-бытового назначения». В ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 03.10.2017г. Согласно данным ЕГРН на территории земельного участка находится объект капитального строительства: кадастровый № (комплексное здание с магазином), площадь 424,5 кв.м. Собственником указанного объекта является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 03.10.2017г.

В рамках проведения выездных мероприятий был осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном выше участке находится объект капитального строительства, используемый под гостиницу, под кафе, что подтверждается вывесками расположенными на здании «<данные изъяты>». Территория земельного участка с южной стороны частично огорожена металлическим забором, с северо-западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. С северо-восточной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № с участием кадастрового инженера ИП ФИО8 с применением геодезического оборудования для вынесения точек в натуру. Согласно схеме установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен за установленными границами вышеуказанного земельного участка. Часть здания с северо-западной стороны выходит за установленные границы и занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 53 кв.м., с северо-восточной стороны часть здания выходит за установленные границы и занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. С западной стороны часть здания выходит за установленные границы и занимает часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 4 кв (Схема расположения строения предоставлена кадастровым инженером ИП ФИО9). По результатам проведения проверки и контрольных замеров, (промеры произведены пятидесятиметровой измерительной рулеткой VEGA Li50 свидетельство о поверке №АПМ 0182790 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что границы обследуемого земельного участка не соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН. Установлено что часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 53 кв.м.; № площадью 38 кв.м.; на части земельного участка из земель общего пользования, площадью 4 кв.м.

Таким образом, самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м.; часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. Сведения о наличии разрешительной документации на использование данных частей земельных участков, в качестве размещения объекта капитального строительства, в Алтайском отделе Управления Росреестра отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, начальником Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым оснований согласиться у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей..., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 7.1 включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем его самовольного занятия полностью или в части, то есть за самовольное землепользование в границах чужого земельного участка.

Сам же по себе факт использования лицом земельного участка без правоустанавливающих документов, не сопряженный с нарушением границ чужого земельного участка, состав указанного административного правонарушения не образует.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно, необходимым условием наступления административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является установление факта осуществления лицом незаконного землепользования в границах чужого земельного участка.

В данном случае указанное юридически значимое обстоятельство должностным лицом административного органа не установлено.

Судом установлено, что в представленном Алтайским отделом Управления Росреестра по <адрес> деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 (№-№) отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление последней самовольного землепользования в границах чужих земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части земельного участка из земель общего пользования, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Отсутствуют в деле и сведения о границах соответствующих земельных участков, в пределах которых административным органом выявлено самовольное землепользование.

При этом главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, начальником Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в обоснование которых ФИО1 ссылается на приобщенное к материалам дела заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО5

С учётом фактических обстоятельств дела, для установления того, находится ли нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеется ли нарушения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22№ со стороны собственников смежных земельных участков и расположенными на них объектами, а также имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях об указанных объектах недвижимости требуется использовать специальные познания в области землеустройства, а, следовательно, проведение по делу соответствующей экспертизы, что не было выполнено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Объективные доказательства осуществления ФИО1 землепользования в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части земельного участка из земель общего пользования, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (документы, включая результаты инструментального контроля и т.п.) в материалах административного дела не содержатся.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа не доказан факт того, что ФИО1 были самовольно заняты и используются часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 53 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м.; часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № 4 кв.м.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес>, начальником Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, начальника Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б. Кунтуев