Приговор № 1-144/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 ноября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матушкина О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года в 08 часов 25 минут ФИО2 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, без государственного регистрационного номера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, 05.10.2019 года в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 05 октября 2019 года около 13 часов осуществлял движение по автодороге <адрес>. Управляя принадлежащим ему мотоциклом «RACER RC-200C5B», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, но в дальнейшем, при движении по автодороге, проходящей по <адрес>, в районе домовладения №, был задержан пострадавшим в вышеуказанном дорожно-транспортного происшествия ФИО5. При оформлении дорожно-транспортного происшествия прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно результату, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,381 мг/л..

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. После этого ФИО1 полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствие с правом, регламентированным ст. 226.4 УПК РФ. Указанное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Матушкин О.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Матушкина О.А., государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу производилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, холост, проживает с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; официально не работает, со слов, выполняет строительные работы по частному найму, имеет доход около 10000 рублей в месяц; является военнообязанным, жалоб на состояние здоровье не высказывает; инвалидности не имеет; в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области безопасности дорожного движения;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном;

отягчающих его наказание обстоятельств не имеется;

с учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде: обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление об оплате вознаграждения защитнику Матушкину О.А. за защиту ФИО1 в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «RACER RC-200C5B», номер рамы *№*, без государственного регистрационного знака - оставить в собственности ФИО1;

- оптический диск DVD–R с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, бумажный чек алкотектора Юпитер № тест №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Е.И. Лесных