Приговор № 1-141/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

№1-141/2017 Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баширова Б.С.,

потерпевшего Б.И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повалил на землю и нанес Б.И.М. три удара кулаком по лицу, после чего открыто похитил у Б.И.М. денежные средства в сумме 1400 рублей, которые находились у него в кармане брюк, и бритвенный станок марки «ДжилетМакс3», стоимостью 499 рублей, который находился у Б.И.М. в пакете, после чего скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных действий ФИО1, Б.И.М. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области проекции правого лобного бугра, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовался рубец, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и как вред здоровью не расценивается, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Ш пошли в микрорайон «<данные изъяты>». Встретили Б.И.М., он предложил им распить пиво на <адрес>. ФИО1 попросил у И. 200 рублей на сухарики, он дал, затем он сбегал за сухариками. Ш попросил у И. 100 рублей. Б.И.М. ответил ему матом. ФИО1 это не понравилось, он сбил его с ног, забрал деньги, бритву.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.И.М. в судебном заседании, из которых следует, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ вечером. Они с Гали работали в Калмашево, собирали сруб. Там им заплатили по 2000 рублей каждому. После работы их довезли до <адрес> - микрорайон «<данные изъяты>», где он приобрел баллон пива, сигареты и буханку хлеба. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел бритвенный станок. Затем возле банка встретил своего знакомого Ш и ранее незнакомого ему ФИО1, завязался разговор, затем ФИО1 сбил его с ног, повалил и ударил по лицу. Он упал. ФИО1 забрал у него деньги и бритвенный станок. Когда ФИО1 сбил его с ног, рядом находился Ш, однако как наносил удары, Ш не видел. Жена ФИО1 6 числа возместила ему ущерб в размере 1800 рублей. Он претензий материального плана к ФИО1 не имеет. ФИО1 сбил его с ног, повалив ударом, нанес три удара, причин не объяснил, лишь открыто похитил деньги в сумме 1400 рублей, забрав их у него из кармана брюк, и бритвенный станок.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Б.И.М., вина ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями Ш.В.Н., Л.Е.Л., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Ш.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «он вышел вечером на улицу около 21 часов 30 минут, со своим другом ФИО1 вышли во двор <адрес>, они стояли курили и разговаривали. В один момент они увидели как около дома проходит И., он его знает, ранее они с ним работали. Он шел с пакетом и бутылкой пива. Он подошел к ним, они начали беседовать. ФИО1 видел И. впервые и с ним знаком не был. Они вместе употребили спиртное, после чего И. пошел в сторону <адрес>. После чего он сказал М, что надо спросить у И. 100 рублей и они пошли за ним. Он подошел к И. и он ему отказал, сказав ему матом. После чего он ушел в другую сторону, а М в противоположном направлении, что происходило дальше, ему неизвестно. На следующее утро он увиделся с М, на что он ему сказал, что после того как они с ним разошлись, он вернулся к И., забрал у него деньги и бритвенный станок. Подробности он ему не рассказывал» (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Л.Е.Л., данных им в ходе предварительного следствия следует, что «в конце июня он запланировал постройку сарая, нанял двух рабочих, фамилию их не знает, но знает, что их зовут И. и Г», «…работу они делали с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и он им заплатил 4 тысячи рублей на двоих, как они и договаривались, то есть по 2 тысячи каждому. ДД.ММ.ГГГГ он отвез И. в <адрес> «<данные изъяты>» и оставил его на остановке, где расположен магазин «<данные изъяты>». После чего он И. больше не видел».

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом проишествия является <адрес> Республики Башкортостан (л.д.7);

-протоколом явки с повинной от ФИО1, где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> нанес телесные повреждения Б.И.М., и открыто похитил у него денежные средства в сумме 1400 рублей, а также бритвенный станок (л.д.10);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении данного процессуального действия Б.И.М. последовательно сообщил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах и каким образом ФИО1 нанес ему удары и открыто похитил у него денежные средства и бритвенный станок (л.д.61-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.И.М. обнаружен рубец от ушибленной раны в области проекции правого лобного бугра. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается 27.06.2017г., указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д.49);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Б.И.М. из предъявляемых ему на опознания лиц из троих участников, опознал по лицу, росту, телосложению, ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему три удара кулаком по лицу и открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей и бритвенный станок (л.д. 33-36);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.И.М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой и подсудимый ФИО1 и потерпевший Б.И.М. подтвердили, что ранее не были знакомы. При проведении очной ставки потерпевший Б.И.М. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Ш.В. с которым находился ФИО1. Они выпили спиртное, затем ФИО1 начал требовать у него деньги, он отказал и стал отдаляться от них. После чего М. и В. его догнали, снова стали просить денег, он не дал. Затем ФИО1 повалил его на землю, начал наносить удары, около трех, по лицу, забрал у него из кармана брюк денежные средства в сумме 1400 рублей, а также бритвенный станок, который лежал у него в пакете (л.д.52-55);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.И.М. и свидетелем Ш.В.Н., в ходе которой Б.И.М., Ш.В.Н. показали, что друг друга знают, ранее вместе работали. При проведении очной ставки Ш.В.Н. показал, что в момент нанесения ФИО1 ударов Б.И.М., его рядом не было, как все происходило, ему неизвестно, на следующее утро он увиделся с М., и он ему сказал, что после того как они разошлись, он (ФИО1) вернулся к Б.И.М., забрал у него деньги и бритвенный станок, подробностей не сообщал (л.д. 56-58).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью доказана.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись). Галикеев Р.М.

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.