Приговор № 1-141/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аминева М.Н., предоставившего удостоверение № 1481 и ордер № 01026 от 20.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка по Караидельскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года, около 10-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> после возникшей ссоры с Н.., потребовал у последнего передать ему какое-либо имущество, на что Н.. отказался. После чего ФИО1 увидел в комнате на тумбе, установленной возле кровати, принадлежащие Н. сотовый телефон и денежные средства, а также на тумбе возле входной двери наручные часы. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, сжав руку в кулак, нанес несколько ударов по лицу Н.., отчего последний упал на диван, после чего ФИО1 открыто с тумбы, установленной возле кровати похитил сотовый телефон марки «SamsungE-1080», стоимостью 890 рублей, и денежные средства в сумме 350 рублей, и с тумбы, установленной возле входной двери, похитил наручные часы Slava», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Н.. и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон, наручные часы, ФИО1 оставил себе для личного пользования, а денежные средства в размере 350 рублей израсходовал на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н.. материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Потерпевший Н. умер 26.03.2011 года. Представитель потерпевшего Г.. просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 июня 2017 года по 21 июля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка по Караидельскому району по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 29 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017г.

Судья И.М. Даутов

Секретарь суда К.С. Алетдинова