Приговор № 1-141/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017

1-141/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя Мусина А.Э., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 20.00 часов ФИО2, находясь у себя дома, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1, нанес ей два удара металлическим прутом по руке.

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости средней трети со смещением отломков, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. В содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что 16 мая 2017 года они пахали огород. В вечерне время около 20.00 часов он подошел к отцу, чтобы спросить деньги для расчета с трактористом. Однако отец ему не поверил и ударил его палкой. Он разозлился и ударил отца в ответ приисканной на месте металлической тростью. На шум выбежала сожительница отца ФИО1 и начала заступаться за него. Он, не разбирая, ударил ее пару раз. Через некоторое время у ФИО1 опухла рука. Они вызвали участкового врача, и выяснилось, что он причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимого простила и примирилась с ним, просит строго его не наказывать. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и подсудимым в зале суда полностью подтвердила.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий, вмененных подсудимому в совершении преступления, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно и его вина полностью доказана в судебном заседании.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – металлическая трость подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трость, хранящуюся в камере хранения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова