Приговор № 1-141/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Скорнякове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 21.15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной напротив комнат <№> и <№> на первом этаже <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 инструменты, а именно: баллонный ключ размерами ... стоимостью ... рублей, знак аварийной остановки стоимостью ... рублей, круглогубцы стоимостью ... рублей, отвертку с плоской рабочей частью стоимостью ... рублей, отвертку с крестообразной рабочей частью стоимостью ... рублей, отвертку с плоской рабочей частью стоимостью ... рублей, накидной гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, накидной гаечный ключ размерностью ... стоимостью ..., накидной гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, рожковый гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, рожковый гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, рожковый гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, рожковый гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, рожковый гаечный ключ размерностью ... стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, находящиеся в матерчатой сумке и пластиковом кейсе, на общую сумму ... руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях.

Затем ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 22.00 час., пришел в вышеуказанную кухню, откуда, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 набор инструментов марки «...» в пластиковом кейсе, состоящий из ... предметов (в который входило: набор бит в количестве ... штук, отверточная рукоятка для бит реверсивная, набор торцевых головок в количестве 12 штук, карданный шарнир для головок, набор сверл в количестве ... штук диаметром от ... до ..., уровень строительный, фонарик электрический, два ключа «трещетка», круглогубцы, набор щупов), стоимостью ... рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив своими продолжаемыми действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб. суд отказывает, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела расписками ФИО1 от <дата обезличена> подтверждается полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год ФИО2 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 8 300,00 руб. - отказать.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку, баллонный ключ, знак аварийной остановки, круглогубцы, три отвертки, три накидных ключа, шесть рожковых ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-141/2017.