Приговор № 1-40/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-40/201924RS0008-01-2019-000151-28 Дело №1-40/2019 11901040059000032 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2019 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харитошиной Е.А., при секретаре Шумихиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, работающего оператором форвардера ООО «Промлесоэкспорт», имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Нужный совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Нужный находился в лесном массиве, расположенном в 600 метрах в северном направлении от километрового указателя с обозначением «7», установленного на автодороге «Красноярск – Енисейск – д. Красные ключи», находящимся в выделе № квартала № лесов Краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского участкового лесничества, отнесенного к категории защитных лесов – зеленых зон, лесопарков, где реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для их дальнейшей продажи, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходимы разрешительные документы, и не имея таковых, при помощи бензопилы «Stihl MS 180», незаконно срубил 11 деревьев породы «сосна» объемом <данные изъяты> кбм, отделив их от корня путем спиливания, которые раскряжевал, тем самым подготовил для последующей вывозки, чем причинил РФ ущерб в размере 271099 рублей, который является особо крупным. В судебном заседании подсудимый Нужный свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, прохождение службы в армии. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ частично, с учетом частично возмещенного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 251099 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Stihl MS 180» – конфисковать в доход государства; два спила – уничтожить; сортимент древесины породы «сосна» в количестве 17 шт. – обратить в доход государства; остальное – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко Суд:Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитренко Леонид Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |