Приговор № 1-40/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

копия 24RS0011-01-2019-000130-29
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 18 июня 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Титовой А.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №656 и ордер №121,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2019 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес> 03.05.2019 года при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 29.03.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, с 29.03.2019 года ФИО2 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Около 18 часов 30 минут 03 мая 2019 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак №, стоящим <адрес>, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, и <адрес> остановил автомобиль. В 19 часов 28 минут 03.05.2019 года ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления указанным автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОП МО МВД России «Дзержинский» припаркованного около магазина «Весна» расположенного возле <адрес> прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810 ARDA 0626», дата поверки 29.03.2019 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,91 мг/л. С данными результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу к которым относятся: - Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- Справочной информацией ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» в отношении ФИО1 (л.д.20 – 25);

- приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.26 – 27);

- Протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 03.05.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.7);

- Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 03.05.2019 года (л.д.6);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от 03.05.2019 года с применением прибора «Аlkotest 6810 ARDA 0626», дата поверки 29.03.2019 года. Согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,91 мг/л, с данными результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.8 – 9);

- Свидетельством о поверке прибора «Аlkotest 6810 ARDA 0626», дата поверки 29.03.2019 года (л.д.42);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.05.2019 года (л.д.11 – 16);

- Протокол осмотра предметов от 23.05.2019 года с фототаблицей, автомобиля ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28 – 33);

- Протокол осмотра предметов от 21.05.2019 года, DVD – диск с видеозаписью от 03.05.2019 года. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43 – 46).

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, отсутствия у него места работы, его удовлетворительные характеристики с места проживания.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у него не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от 18.03.2019 г., суд полагает что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того что ФИО1 будучи привлеченным к как к административной, так и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку по уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке установленном ст.316 УПК РФ, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из справочной информации Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.06.2019 года, в настоящее время подсудимым было отбыто назначенное ему приговором от 18.03.2019 года наказание в виде 92 часов обязательных работ, при этом не отбыто 148 часов обязательных работ, а также частично отбыто (2 месяца 20 дней) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Таким образом, по смыслу положений ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Согласно требованиям п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.03.2019 года Тасеевского районного суда Красноярского края, с применением п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 10 дней в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу <адрес> края, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета – один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности законному владельцу; DVD – диск с видеозаписью от 03.05.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Спичак А.В.