Приговор № 1-40/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

24RS0023-01-2019-000162-73

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

защитника адвоката Сибагатулина Х.Р.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка (2000г. рождения обучающаяся в высшем учебном заведении в г. Красноярске), являющегося инвалидом <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - 27.10.2014г. на основании Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», выдано разрешение на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом сроком до 27.10.2019г. 13.02.2019г. в период времени между 11 и 12 часами, ФИО4 находясь в <адрес> в <адрес>, попросил ФИО1 передать ему во временное пользование, принадлежащий ФИО1 на законных основаниях, карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска и 10 патронов калибра 7,62х39мм. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО4 во временное пользование карабина ОП СКС КО № 1954г. выпуска и 10 патронов калибра 7,62х39мм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.02.2019г., в период времени между 11 и 12 часами, находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», передал, принадлежащий ему на законных основаниях карабин ОП СКС КО 8395 1954г. выпуска и 10 патронов калибра 7,62х39мм., ФИО4 во временное пользование.

15.02.2019г. на участке местности с координатами № в 23,2 км. восточнее д. <адрес>, у ФИО4 были изъяты карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска и 10 патронов калибра 7,62х39мм. с маркировкой «7,62х39 В», на магазинной планке.

Согласно заключения эксперта № от 05.03.2019г., представленный на экспертизу карабин является изготовленным на предприятии АО «Вятско-Полянский Машиностроительный завод «Молот» в 1954 году огнестрельным, гражданским нарезным охотничьим оружием, карабином самозарядным ОП СКС калибра 7,62х39, пригодным для производства выстрелов, который имеет следы изменения конструкции в виде удаления части ложа, удаления фрагмента корпуса магазина и фиксации частей корпуса магазина, позволяющее полное извлечение магазина, но не вносящие изменений в тактико-технические характеристики.

Согласно заключения эксперта № от 05.03.2019г., представленные на экспертизу 10 патронов находящиеся в планке, изготовлены на заводе-изготовителе ФГУП «ПО» «Вымпел» г. Амурск, Хабаровский край. Представленные на экспертизу 10 патронов, калибра 7,62х39 мм., находящиеся на планке, пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО1 виновным себя признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о том, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей 226.9 УПК РФ, а именно: приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела 22.04.2019г. на л.д.134 ошибочно указал частицу «не» перед словом заявляю в тексте «Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ «не заявляю», поскольку выше он указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что это техническая ошибка, которую он не заметил, при подписании протокола 22.04.2019г. На самом деле 22.04.2019г. он (Носов В,Н,) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. В данном судебном заседании он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Сибагатулин Х.Р. пояснил, что при подписании протокола от 22.04.2019г. ФИО1 в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 по технической ошибке указал в протоколе от 22.04.2019г. частицу «не» перед словом заявляю в тексте «Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ». При подписании протокола 22.04.2019г. ФИО1 сильно волновался.

Адвокат Сибагатулин Х.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей 226.9 УПК РФ.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей 226.9 УПК РФ, постановление приговора, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсин И.В. считает возможным ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей 226.9 УПК РФ, удовлетворить.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

На основании выше изложенного, суд рассматривает данное дело по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном постановлении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 91-94) следует, что у него в собственности, на законный основаниях имеется карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска и 10 патронов калибра 7,62х39мм. 13.02.2019г. до обеда (примерно с 11 до 12 часов) к нему в гости пришел ФИО4 и попросил у него карабин ОП СКС КО №, чтобы застрелить какую-то собаку. Он дал ему карабин ОП СКС КО № и штатный переделанный, съемный магазин, с магазинной планкой снаряженной 10 патронами калибра 7,62х39мм. На сколько, именно, времени ФИО4 возьмет карабин, они не обговаривали. 15.02.2019г. вечером к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 был задержан в лесу с его карабином.

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 71-73), согласно которым он работает инспектором в ЛРР Росгвардии. 15.02.2019г. он по рейдовому заданию совместно с главным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО участвовал в профилактических мероприятиях на правобережье Казачинского района в районе д. <адрес>. По приезду в <адрес>, они увидели, что из населенного пункта в лес в восточном направлении ведет след снегохода «буранница». Они решили проверить данные следы. Следы привели к охотничьей избушки, возле которой находился снегоход. Примерно в 13 часов, он зашел в избушку, в которой увидел спящего ФИО4, он разбудили его, а ФИО2 занес в избушку карабин ОП СКС КО 8395 и патроны калибра 7,62х39мм., которые лежали без присмотра на снегоходе. ФИО4 пояснил, что взял у своего знакомого ФИО1 карабин и патроны к нему.

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 74-76), согласно которым он, ФИО4 поддерживает хорошие отношения с ФИО1, у которого имеется в собственности карабин ОП СКС КО № и патроны к нему. 13.02.2019г. он, ФИО4 пришел домой к ФИО1 и попросил у него карабин ОП СКС КО №, чтобы застрелить собаку. ФИО1 вопросы ему не задавал, дал карабин и патроны к нему 10 штук калибра 7,62х39мм. Время возврата карабина он с ФИО1 не обговаривал. 14.02.2019г. он взял карабин и патроны к нему и поехал в лес, в охотничью избушку за д. Широково. 15.02.2019г. около 13-14 часов в избушку приехали сотрудники полиции ФИО8 и охотовед ФИО9 ФИО9 занес в избушку карабин и патроны, он ФИО4 рассказал им, что взял карабин и 10 патронов у ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-79), которые аналогичны по своему смысловому содержанию показаниям свидетелей ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 80-81), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Казачинский». 15.02.2019г. в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» поступил рапорт инспектора ЛРР Росгвардии ФИО8, о том, что в лесном массиве в районе д. <адрес> у ФИО4 были изъяты незаконно хранимые им карабин ОП СКС КО № калибр 7,62х39 и 32 патрона калибра 7,62х39 мм. Согласно ПТК ИБД-Регион «МВД-оружие» изъятый карабин принадлежит ФИО1 В ходе проведения доследственной проверки он совместно с ОУР ФИО11 доставлял в МО МВД России «Казаичнский» ФИО1 При получении объяснений с ФИО1 тот пояснил, что 13.02.2019г. к нему обратился ФИО4 и попросил карабин с патронами, чтобы застрелить собаку. ФИО1 передал ФИО4 карабин ОП СКС КО 8395 калибр 7,62х39 и 10 патронов калибра 7,62х39 мм. При каких обстоятельствах ФИО4 оказался в лесном массиве ФИО1 пояснить не смог.

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 82-83), которые аналогичны по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО10

Также, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г., в ходе которого осмотрена территория возле охотничьей избы, расположенной в лесном массиве, на участке местности с координатами № в 23,2 км. восточнее д. <адрес>, где 15.02.2019г. обнаружены и изъяты у ФИО4 карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, 10 патронов калибра 7,62х39мм. на магазинной планке и 22 патрона калибра 7,62х39 м.м. россыпью (л.д.9-11).

-Копией протокола изъятия серия А № от 15.02.2019г. от имени главного специалиста государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 о том, что в 23,2 км. восточнее д. <адрес> у ФИО4 изъят карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, 10 патронов калибра 7,62х39мм. на магазинной планке и 22 патрона калибра 7,62х39 м.м. (л.д.16).

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019г., в ходе которого в здании МО МВД России «Казачинский» изъят карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, 10 патронов калибра 7,62х39мм. на магазинной планке и 22 патрона калибра 7,62х39 м.м. россыпью, изъятые 15.02.2019г. у ФИО4 (л.д.19-21).

- Заключением эксперта № от 05.03.2019г., согласно которому представленный на экспертизу карабин является изготовленным на предприятии АО «Вятско-Полянский Машиностроительный завод «Молот» в 1954 году огнестрельным, гражданским нарезным охотничьим оружием, карабином самозарядным ОП СКС калибра 7,62х39, пригодным для производства выстрелов, который имеет следы изменения конструкции в виде удаления части ложа, удаления фрагмента корпуса магазина и фиксации частей корпуса магазина, позволяющее полное извлечение магазина, но не вносящие изменений в тактико-технические характеристики оружия (л.д.40-43).

- Заключением эксперта № от 05.03.2019г., согласно которому представленные на экспертизу 10 патронов находящиеся в планке, изготовлены на заводе-изготовителе ФГУП «ПО «Вымпел» г. Амурск, Хабаровский край. Представленные на экспертизу 10 патронов, калибра 7,62х39 мм., находящиеся на планке, пригодны для производства выстрелов. При проведении экспертизы все представленные на экспертизу патроны были исстреляны на универсальной модульной установке для баллистических исследований «УМБИ-4М» (л.д.29-35).

- Протоколом выемки от 04.04.2019г., в ходе которой в камере хранения оружия МО МВД России «Казачинский» по адресу: <...><адрес> Красноярского края, изъяты карабин ОП СКС КО № 1954 года выпуска, магазинная планка с 10 гильзами калибра 7,62х39 с маркировкой «7,62х39 В» и 22 гильзы калибра 7,62 х39 россыпью (л.д.52).

-Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019г., в ходе которого осмотрены карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, и магазинная планка с 10 гильзами калибра 7,62х39 с маркировкой «7,62х39 В» (л.д.54-55).

Карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, и магазинная планка с 10 патронами калибра 7,62х39 мм. с маркировкой «7,62х39 В» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего помещены на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Казачинский» (л.д.61).

-Протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2019г., в ходе которого осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показывал, что 13.02.2019г. в первой половине дня находясь в зале указанного дома, он незаконно передал во временное пользование ФИО4 карабин ОП СКС КО 8395 1954г. выпуска, магазинную планку с 10 патронами калибра 7,62х39. В ходе осмотра в доме обнаружен металлический сейф для хранения оружия (л.д.64-68).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно, имеет на иждивении одного ребенка (2000г. рождения, обучающегося, в высшем учебном заведении в г. Красноярске), является инвалидом <данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, состояние здоровья – имеет онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд, учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – 10 исстрелянных патронов калибра 7,62х39 мм, находящихся в камере хранения оружия МО МВД России «Казачинский» по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на МО МВД России «Казачинский».

Вещественное доказательство – карабин ОП СКС КО № 1954г. выпуска, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Казачинский» по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.