Приговор № 1-40/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019 (11802040014000041) 24RS 0057-01-2019-000201-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 февраля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского

межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

-06.09.2011 Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.11.2016 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 29.11.2016, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в СИЗО-3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,-

по ч.4 ст.111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 27 октября 2018 года до 01 часа 28 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и К.1 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес К.1 два удара кулаком правой руки по лицу в область подбородка, после чего К.1 нанес ФИО2 удар кулаком по правому плечу. После чего у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 27.10.2018 до 01 часа 28.10.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.2, на почве возникших неприязненных отношений, взял в правую руку деревянный брусок, и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 3 ударов по голове К.2, а также не менее 7 ударов по верхним и нижним конечностям, туловищу и лицу последнего.

В результате своих действий ФИО2 причинил К.1 телесные повреждения в виде:

- двух кровоподтеков в лобной области головы, трех кровоизлияний в кожный лоскут головы лобных, теменной областях, кровоизлияний в мягкие ткани по передней поверхности грудной клетки справа и слева, двух кровоподтеков в лобной области головы, ссадины левой скуловой области, кровоподтека в области верхнего века правого глаза, кровоподтека в области носогубного треугольника, кровоподтека в области подбородка, четырех кровоподтеков по передней поверхности шеи, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, трех кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека по задней поверхности правой кисти, трех ссадин по передней поверхности правой голени, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека;

- ушибленных ран теменной области волосистой части головы, ушибленных ран по задней поверхности левой кисти, двух ушибленных ран в средней трети левой голени по передней поверхности, которые отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и являются причинившими легкий вред здоровью;

- переломов 4-9 ребер справа по средне-ключичной линии, сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 3-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии, которые отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и являются причинившими вред здоровью средней тяжести;

-закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга. Указанная травма явилась опасной для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.2, последовавшей 28.10.2018 в промежутке времени с 01 часа до 04 часов по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что 27.10.2018 около 18 часов он находился у себя дома. К нему пришел К.1, принес с собой водку и предложил ему выпить, что они и сделали. К. стал говорить, что имущество, которое имеется в квартире, принадлежит ему, в связи с чем они поругались. К.1 замахнулся на него кулаком, но он первым нанес К. два удара кулаком по лицу в область подбородка. После этого К.1 предложил выпить и успокоиться, затем встал и нанес ему удар кулаком в бок, причинив ему сильную физическую боль. Он взял палку, которая находилась в комнате, и нанес удар по левой ноге К.2, затем 2 удара по ребрам, справа и слева, по затылку. Когда К.1 упал, нанес ему два удара палкой по лбу, по лицу и по рукам. Затем они выпили еще спиртное и легли спать. Утром 28.10.2018 он проснулся и заметил, что К.1 не подает признаков жизни. Он позвонил в полицию, позже написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По показания в судебном заседании потерпевшей Г., К.1 приходился ей братом. 27.10.2018 примерно в 22-23 часа она слышала шум в <адрес>. Слышала мужские крики, нецензурные ругательства, звуки, похожие на падение и удары. Шум продолжался около 20 минут, потом все стихло. 28.10.2018 утром к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп ее брата. Брат по характеру был спокойный, не конфликтный.

Свидетель К. показала суду, что К.1 был её бывшим супругом. К.1 часто употреблял спиртное, но по характеру был не конфликтным. 26.10.2018 он приходил к ней домой, принес продукты с дачи и остался ночевать. На следующее утро он ушел. Каких-либо телесных повреждений у него не имелось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что он проживает по адресу: <адрес> 27.10.2018 он шел к себе домой, и около комнаты 218 услышал доносящийся оттуда шум, похожий на стуки, грохот, а также мужские крики. Было понятно, что там происходит конфликт. Утром он от сотрудников полиции узнал, что в комнате 218 мужчина, который там жил последним, убил другого, который жил там ранее (т.1 л.д.225).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

-рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается об обнаружении трупа К.2 в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъяты: тюль, брюки, футболка, два следа рук, деревянный брусок, следы отпечатков рук трупа К.2, сотовый телефон марки «IRBIS», два смыва вещества бурого цвета и два контроля к ним (т.1 л.д.18-35);

-справкой зав. Шарыповского РСМО от 29.10.2018, согласно которой при исследовании трупа К.2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма ограниченно-диффузное кровоизлияние теменной доли головного мозга слева, множественные двусторонние переломы ребер, множественные кровоподтеки головы, шеи, тела, конечностей, ушибленные раны левой голени. Данная черепно-мозговая травма, отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, повлекшая за собой смерть, и по указанному признаку данная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью вероятнее всего прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.36);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно сообщает о совершенном им преступлении (т.1 л.д.42);

-протоколом выемки о том, что у ФИО2 изъяты футболка серого цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.57-61);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО2, в ходе которого у него получены отпечатки пальцев и ладоней правой и левой руки на дактилоскопическую карту, образец крови на марлевый тампон и контроль к нему (т.1 л.д.64-65);

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2018, в ходе которого следователем осмотрен пакет с деревянным бруском, шириной и толщиной по 5 см., высотой 60,5см, на поверхности которого обнаружены множественные пятна вещества биологического происхождения, бурого цвета, неопределенной формы с неровными краями (т.1 л.д.66-67);

-протоколом выемки в Шарыповском отделении ККБ СМЭ образцов крови, контроля к ним от трупа К.2 для последующего экспертного исследования (т.1 л.д.70-71);

-протоколом осмотра предметов от 29.10.2018, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.10.2018 по адресу: <адрес> – бумажного конверта с тюлью, бумажного конверта с сотовым телефоном марки Irbis, бумажного конверта с брюками ФИО2, бумажного конверта с футболкой, бумажного конверта с двумя следами пальцев рук, бумажного конверта с двумя следами пальцев рук, бумажного конверта со смывами вещества бурого цвета, бумажного конверта с контролем к смывам вещества бурого цвета, бумажного конверта с контролем к смыву с пола около правой руки трупа К.2, бумажного конверта с футболкой серого цвета, бумажного конверта с носками черного цвета, дактокарты на листе формата А4 на имя К.2, дактокарты на листе формата А4 на имя ФИО2 (т.1 л.д.72-76);

-протоколом проверки показаний на месте совершения преступления ФИО2, в ходе проведения которого он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть К.2 (т.2 л.д.1-9).

Согласно заключению эксперта медицинского исследования трупа №523 от 29.10.2018, смерть К.2 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли головного мозга 28.10.2018 в промежутке времени с 01 часа до 04 часов.

При исследовании трупа обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей; закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга; сгибательные переломы 4-9 ребер справа по средне-ключичной линии; сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 3-6 ребер слева по передне-подмышечной линии; ушибленная рана теменной области волосистой части головы; ушибленная рана по задней поверхности левой кисти; две ушибленных раны в средней трети левой голени по передней поверхности; два кровоподтека в лобной области головы; три кровоизлияния в кожный лоскут головы лобных, теменной областях; кровоизлияния в мягкие ткани по передней поверхности грудной клетки справа и слева; ссадина левой скуловой области; кровоподтек в области верхнего века правого глаза; кровоподтек в области носогубного треугольника; кровоподтек в области подбородка, четыре кровоподтека по передней поверхности шеи, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа; три кровоподтека по передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек по задней поверхности правой кисти; три ссадины по передней поверхности правой голени.

Все вышеописанные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в короткий промежуток времени, причинены прижизненно. Между закрытой черепно-мозговой травмой: ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли головного мозга и смертью прямая причинно-следственная связь. Давность причинения всех повреждений не более одних суток к моменту смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга, отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Так как неизвестен исход (время возможного заживления) переломов 4-9 справа по средне-ключичной линии, сгибательных переломов 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 3-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии, ушибленных ран теменной области волосистой части головы, ушибленной раны по задней поверхности левой кисти, двух ушибленных ран в средней трети левой голени по передней поверхности, то степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не опасного для жизни в момент причинения в данном случае не определяется. Но обычно у живых лиц такие повреждения как: переломы 4-9 ребра справа по средне-ключичной линии, 3-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии, отнесены к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; ушибленные раны теменной области волосистой части головы, ушибленные раны по задней поверхности левой кисти, две ушибленные раны в средней трети левой голени по передней поверхности, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Два кровоподтека в лобной области головы, три кровоизлияния в кожный лоскут головы лобных, теменной областях, кровоизлияния в мягкие ткани по передней поверхности грудной клетки справа и слева, два кровоподтека в лобной области головы, ссадина левой скуловой области, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области носогубного треугольника, кровоподтек в области подбородка, четыре кровоподтека по передней поверхности шеи, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа, три кровоподтека по передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек по задней поверхности правой кисти, три ссадины по передней поверхности правой голени, не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Не исключается, что после получения вышеописанных повреждений потерпевший мог в течение нескольких часов совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать).

Все вышеописанные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Общее количество ударов (воздействий), которыми были причинены вышеописанные повреждения не менее 10. Обнаружение на теле потерпевшего большого количества ран, кровоподтеков, ссадин, может свидетельствовать о том, что от одного воздействия твердым тупым предметом может быть поражено несколько участков тела.

Все вышеописанные повреждения были причинены с силой, достаточной для причинения данных повреждений.

Ушибленные раны теменной области головы, левой голени, левой кисти, сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования крови.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,34 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине.

Причинение повреждений К.1 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте возможно.

Причинение телесных повреждений К.1 бруском, который изъят при осмотре 28.10.2018 возможно.

Возникновение вышеописанных повреждений у К.2 в результате падения с высоты собственного роста полагает маловероятным (т.1 л.д.82-89);

По заключению судебно-медицинского эксперта №519 от 30.10.2019, у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.100-101);

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №365 от 09.11.2018, 4 следа пальцев рук, изъятые по материалам уголовного дела №, являются пригодными для идентификации личности. Три следа оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 Один след оставлен указательным пальцем правой руки К.2 (т.1 л.д.121-125);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №1298 от 14.11.2018, на представленных для исследования: деревянном бруске, смыве вещества бурого цвета, изъятом около правой руки трупа К.2, смыве вещества бурого цвета, изъятом около ног трупа К.2, тюле, найдена кровь человека (т.1 л.д.132-135);

По заключению экспертизы вещественных доказательств №1299 от 21.11.2018, на представленных для исследования футболке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.142-145);

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств №1420 от 26.12.2018, кровь К.2 относится к 0?? группе. ФИО2 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. В крови человека на деревянном бруске, смывах вещества бурого цвета с пола около правой руки и около ног трупа, на тюле выявлен антиген Н, а в нескольких объектах еще и агглютинины ? и /или ?, что не исключает ее принадлежность лицу с 0?? группой, каковым и является потерпевший К.1 ФИО2 данная кровь не принадлежит (т.1 л.д.152-157);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №1421 от 26.12.2018, кровь К.2 относится к 0?? группе. ФИО2 имеет А? с сопутствующим антигеном Н группу крови. В крови человека на футболке и брюках выявлен антиген Н, а в нескольких объектах еще и агглютинины ? и /или ?, что не исключает ее принадлежность лицу с 0?? группой, каковым является К.1 Обвиняемому ФИО2 данная кровь не принадлежит (т.1 л.д.164-168).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Показания вышеназванных свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотров, выемки и осмотров предметов, а также выводами в заключениях экспертов.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

При определении виновности подсудимого, суд исходит также из того, что ФИО2, нанося с достаточной силой множественные удары деревянным бруском в область жизненно важных органов К.2 – голову и туловище, не мог не осознавать, что этим может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, что в действительности и произошло.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на почве возникших в ходе распития спиртных напитков личных неприязненных отношений к К. действовал умышленно, при этом осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Изложенное также свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. При этом умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжких телесных повреждений К.1

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1692 от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д.108-114), <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии бреда, галлюцинаций, других психопатологических симптомов, носят не выраженный, незначительный характер и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО2, как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является обвиняемым, вне какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Во время совершения деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, а так же в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией не находился.

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, соглашается с ним и признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в ходе судебного следствия, состояние его здоровья.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что поводом для совершения им преступления явилось то, что К.1 нанес ему удар в бок, от чего он испытал сильную физическую боль, то есть по сути противоправное поведение потерпевшего, поскольку исследованные судом доказательства не дают оснований для подтверждения его доводов, и соответственно для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимому.

Так, подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании давал противоречивые показания относительно этого обстоятельства. В судебном заседании он показал, что К.1 больно ударил его в бок, тогда как во время предварительного следствия показывал, что К.1 сначала замахнулся на него кулаком, затем ударил его по правому плечу, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.246-250). Однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО2 каких-либо повреждений не было обнаружено (т.1 л.д.100-101). Потерпевшая Г. и свидетель К. в судебном заседании охарактеризовали К.2 как спокойного, не конфликтного человека. Кроме того, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, а так же в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией не находился (т.1 л.д.108-114).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого определен как особо опасный в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, обстоятельств дела, в данном случае состояние алкогольного опьянения повлияло на умысел и совершение им преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно, как вспыльчивый, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 27 февраля 2019 года. При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года, и с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства с учетом мнения подсудимого: сотовый телефон марки «IRBIS», принадлежащий ФИО2, следует передать ему по принадлежности; брюки, футболку, два носка, футболку серого цвета, принадлежащие ФИО2, тюль с пятнами бурого цвета, деревянный брусок, 2 следа рук, обнаруженные на банке, 2 следа рук с рюмок, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного около правой руки трупа К.2, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного около ног К.2, 2 контроля к смывам – уничтожить; дактокарты на имя К.2, ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 февраля 2019 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 28 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года, и с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IRBIS» - передать ФИО2; брюки, футболку, два носка, футболку серого цвета, тюль с пятнами бурого цвета, деревянный брусок, 2 следа рук, обнаруженные на банке, 2 следа рук с рюмок, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного около правой руки трупа К.2, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного около ног К.2, 2 контроля к смывам – уничтожить; дактокарты на имя К.2, ФИО2 – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова