Приговор № 1-40/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 11 июня 2019 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немченко Л.Г., предоставившей удостоверение № 479 и ордер №26,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего в филиале АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2018 года в период до 16.01.2018 года у ФИО1 возник умысел на приобретение поддельного документа, дающего право на трудоустройство, с целью его дальнейшего использования, после чего в указанный период ФИО1 в г.Красноярске в районе КрасТЭЦ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел поддельное свидетельство КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» г. Иланский Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации <данные изъяты>, в котором были указаны заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения и о присвоении ему квалификации <данные изъяты>, дающие право ФИО1 трудоустроиться и работать по указанной специальности, с целью дальнейшего использования данного поддельного документа при трудоустройстве.

Реализуя преступный умысел, 16.01.2018 г. в период с 10 до 11 часов ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, пришел в отдел по персоналу и социальным вопросам филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» по адресу г. Бородино Красноярского края промплощадка, где, находясь в кабинете № 2 « Отдела по персоналу и социальным вопросам» на 1 этаже здания по указанному адресу, написал заявление о принятии его на работу в филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» <данные изъяты> и предъявил специалисту отдела кадров свидетельство КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» г. Иланский Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему квалификации <данные изъяты>, заведомо зная о том, что данное удостоверение является подложным документом.

На основании использования заведомо подложного документа – свидетельства КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» г. Иланский Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации <данные изъяты>, ФИО1, не имея соответствующей квалификации, 06.03.2018 года был принят на работу в филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» по профессии <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Немченко Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ярмамедов Д.В., заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Немченко Л.Г., государственного обвинителя Ярмамедова Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание виновности подсудимым, состояние здоровья ФИО1, наличие 2 малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд учитывая способ совершения преступления, доведение умысла подсудимым до конца, корыстный мотив преступления и его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» г. Иланский Красноярского края на имя ФИО1 – подлежит хранению в уголовном деле; заявление ФИО1 о приеме на работу - подлежит хранению у К.М.Э.; диск с детализацией телефонных соединений по номеру № ФИО1 - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» г. Иланский Красноярского края на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле; заявление ФИО1 о приеме на работу - оставить К.М.Э.; диск с детализацией телефонных соединений - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий С.В. Лисейкин