Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-812/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к ФИО4 об освобождении земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и сносе самовольной постройки, в котором просит признать самовольной постройкой строение, принадлежащее ФИО4 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1; Обязать ФИО4 снести самовольную постройку по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно 206 ГПК РФ право Истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на строение по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23 принадлежащем ФИО1; Обязать ФИО4 освободить от самовольной постройки с земельный участок по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно 206 ГПК РФ право Истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В обосновании исковых требований указала, что, она, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером №. В Центральном районом суде города Сочи рассматривалось дело по иску администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки, в рамках которого было представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» из которого нам стало известно, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером №, помимо строений принадлежащих ФИО1 и спорного строения, располагается так же часть жилого дома ответчика. По иску администрации города Сочи к ФИО4 было установлено, что существующая постройка является самовольной и подлежит сносу. Анализ полученных в результате проверки сведений показал, что ответчиком при строительстве указанного объекта недвижимости нарушил отступы от границ принадлежащего ему земельного участка с юго-восточной стороны земельного участка, что следует из приобщённого к акту проверки земельного участка Плана месторасположения строения выполненного инженером-геодезистом ФИО5 Строение, принадлежащее ФИО4, так же частично расположено земельном участке принадлежащим ФИО1 и нарушает права собственника. Нормы отступа от границ земельного участка, согласно СНИП, так же нарушены. Более того, спорное строение на технический учет в Росреестре не поставлено, на публичной кадастровой карте не отображается. Сведения, о чем отсутствуют. Только после получения результатов указанной экспертизы, ознакомления с ними и получения чертежей ФИО1 стало известно, что на ее земельном участке расположена еще одна постройка, принадлежащая ФИО4

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, и истец просит:

1. признать самовольной постройкой трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН №, согласно таблице.

2. Обязать ФИО4 снести самовольную постройку трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН №, согласно таблице.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на строение -трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН № согласно таблице.

4. Обязать ФИО4 освободить от самовольной постройки трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН №, согласно таблице:

НАЗВАНИЯ Т.

КООРДИНАТЫ

ДИРЕКЦ. УГЛЫ

ДЛИНЫ

Х

Y

Град.мин.

Линий, м.

1

322142,27

2197709,57

12,°32" 3

8,07

2

322144,02

2197717,44

296,°35" 5

8,24

3

322136,65

2197721,13

192,°20" 8

10,06

4

322134,50

2197711,31

102,°36" 6

7,96

Земельный участок по адресу Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером №, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ст. 206 ГПК РФ право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телеграммой и судебной повесткой), ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц администрации города Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1400+/-13 кв.м.

Соседний земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., жилого <адрес>, Центрального района, г.Сочи, принадлежит на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Таким образом, судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.

Заявляя исковые требования о сносе самовольно возведенного строения с учетом уточнений, истец мотивировал их тем, что ответчиком ФИО4 без ее разрешения на принадлежащем ей земельном участке построен жилой дом (часть).

В обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» из которого, следует, что на участке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 имеется запользование части земельного участка ФИО1 площадью 224 кв.м. ФИО4 Также газовая котельная, принадлежащая Петросян. К.З., находится в основном на земельном участке с КН № принадлежащем ФИО1 и частично на земельном участке с КН №.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает факт расположения спорного строения с частично на земельный участок истца.

Вместе с тем, не ограничившись данным доказательством, истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз»

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от 01.03.2020г., спорное строение большей частью расположено в кадастровых границах земельного участка с КН №. Координаты наложения дома на границы земельного участка с КН №, площадью 72м?, приведены в исследовательской части 1 вопроса. Спорное строение принадлежащее ФИО4, расположенное на земельном участке КН № не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи в части расстояния от сроения до границы земельного участка. Не соблюдение норм, регламентирующих расстояние между объектом капитального строительства соседним участком создает опасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела никаких достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о частичном расположении спорного строения на земельном участке истца, суду не представлено, суд находит установленным факт частичного расположения спорного строения за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. - на земельном участке, принадлежащем истцу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку относимых и допустимых доказательств возведения жилого дома в соответствии с установленными нормами и правилами суду не представлено, в настоящее время установлено наличие опасности возведенного строения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устранение угрозы причинения вреда истцам возможно только путем сноса спорной постройки, в связи с чем, принял решение об удовлетворении заявленных требований.

При разрешении возникшего спора, суд учел ранее рассмотренное гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Так, Решением Центрального районного суда исковое заявление администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворено.

Судом, возведенный ответчиком ФИО4 объект недвижимости площадью застройки 11,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес> признан самовольной постройкой.

Апелляционным определением от 17.05.2018г. решение Центрального районного суда от 06.03.2017г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащее ответчику жилой дом, построен без оформления соответствующих документов.

Земельным законодательством предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Поскольку в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правовых оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает исковые требования истца освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума №, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, поскольку у ответчика не имеется не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № спорной постройки, отсутствие такого разрешения не было единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет применять соответствующие положения постановления Пленума № для удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума №, Обзоре судебной практики, в отсутствие у ответчика необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанной норме, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при непринятии ответчиком должных мер к ее легализации, у ответчика отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, полагает, ФИО1 как собственник земельного участка она вправе требовать от ответчика освобождении земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и сносе самовольной постройки

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ИвА. к ФИО4 об освобождении земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН № (согласно таблице).

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН № (согласно таблице).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО4 на строение - трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м. расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН №(согласно таблице).

Обязать ФИО4 освободить от самовольной постройки трехэтажный каменный жилой дом, принадлежащий ФИО4, часть которого площадью 72 кв.м расположена на земельном участке с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, высотность здания не менее 11 м., площадь ориентировочно – 276 кв.м., координаты поворотных Т. здания, расположенного на прихваченной части участка с КН №, согласно таблице:

НАЗВАНИЯ Т.

КООРДИНАТЫ

ДИРЕКЦ. УГЛЫ

ДЛИНЫ

Х

Y

Град.мин.

Линий, м.

1

322142,27

2197709,57

12,°32" 3

8,07

2

322144,02

2197717,44

296,°35" 5

8,24

3

322136,65

2197721,13

192,°20" 8

10,06

4

322134,50

2197711,31

102,°36" 6

7,96

земельный участок по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, «Лесной», <адрес>, с КН №, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ст. 206 ГПК РФ право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов