Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-812/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «20» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.04.2019 в размере 546675,87 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу 380000 рублей, задолженность по просроченным процентам 159952,01 рублей, неустойка 6723,86 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14666,76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: предмет залога транспортное средство марки «NISSAN» модель «TEANA», идентификационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере 543750,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2019 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на основании договора микрозайма № предоставило микрозайм ФИО1 в сумме 380000 рублей сроком на 60 месяцев под 84% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки «NISSAN» модель «TEANA», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № дата 01.08.2002, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 23.12.2019.

В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не выполнены, в связи с чем, ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы микрозайма. Данные требования до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.04.2019 ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на основании договора микрозайма № предоставило микрозайм ФИО1 в сумме 380000 рублей сроком на 60 месяцев под 84% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование № от 06 августа 2019 года о возврате суммы микрозайма, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору №№ от 13.04.2019 по состоянию на 13.12.2019 составляет 546675,87 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу 380000 рублей, задолженность по просроченным процентам 159952,01 рублей, неустойка 6723,86 рублей.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступило. До настоящего времени ответчиком не представлено в материалы дела доводов в обоснование возражений против иска и доказательства, их подтверждающие.

Статьями 334 и 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон путем согласования стоимости предмета залога сторонами соответствующего договора.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Следовательно, взыскание суммы задолженности по договору микрозайма № от 13.04.2019 может быть обращено на заложенное имущество с установлением согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14666,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 13.04.2019 в размере 546675 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, задолженность по просроченным процентам 159952 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка, неустойка 6723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору договор залога транспортного средства № от 13.04.2019 имущество: транспортное средство марки «NISSAN» модель «TEANA», идентификационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере 543750 (пятьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14666 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: