Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-812/2020

Дело №2-812/2020

УИД: 23RS0004-01-2020-001284-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 24 января 2019 года №23АА8936403

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 03 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на возведенный жилой дом по адресу: (...). В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый 000, площадью 500 кв.м., по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. 28 ноября 2008 года ФИО1 выдано распоряжение главы МО г-к Анапа №3694-р о разрешении строительства индивидуального жилого дома на указанном участке. 01 декабря 2008 года истцу выдано разрешение на строительство одноэтажного с мансардным этажом жилого дома №RU23301000-1099. Строительство было окончено истцом только в октябре 2018 года после чего он обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства.

21 ноября 2018 года Администрация муниципального образования г-к Анапа выдала истцу уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

Разрешить спорные правоотношения в ином порядке кроме судебного не представляется возможным.

Согласно заключения судебной экспертизы №42/19 от 08 июля 2019 года, выполненной в рамках гражданского дела №2-833/2019 соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением предельных параметров разрешенного строительства в части месторасположения относительно границ участка. Не создает препятствия в пользовании имуществом, смежным землепользователям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

В связи с чем, истец просит признать право собственности на спорный объект, а также указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа, возражал в удовлетворении иска по тем основаниям, что строение возведено с нарушением норм градостроительных регламентов, а, значит, подпадает под признаки самовольного предусмотренные ст. 222 ГК РФ и на него не может быть признано право собственности.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что истцу -ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 46,3 кв.м. по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 12.09.2007 года.

Строение располагалось в границах участка кадастровый 000, площадью 500 кв.м., по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, также принадлежащего истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019).

01 декабря 2008 года истцу выдано разрешение на строительств по указанному адресу индивидуального одноэтажного с мансардным этажом жилого дома взамен старого 000, сроком действия 10 лет.

Строительство окончено в 2018 году. Истец обратился в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома. Сообщением от 21 ноября 2018 года №14 Администрация муниципального образования г-к Анапа выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства и градостроительной деятельности, по тем основаниям, что объект капитального строительства размещен за пределами места допустимого размещения зданий, определенного градостроительным планом 000 от 06 ноября 2008 года, утвержденного приказом Администрации муниципального образования г-к Анапа ИУ УАиГ г-к Анапа от 06 ноября 2008 года №1031 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Таким образом, у ФИО1 нет иного способа, кроме судебного порядка, легализовать свое право на возведенный объект капитального строительства.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Реализация правомочия собственника земельного участка на его застройку по действующему законодательству различается в зависимости от того, для какой цели предназначен земельный участок. По общему правилу при застройке участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, требуется получить разрешение на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ также установлено право собственников земельных участков на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 1 пункта 26 вышеуказанного Постановления высших судебных органов, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект недвижимости являлся предметом спора по гражданскому делу №2-833/2019 года, оставленного определением от 29 июля 2019 года без рассмотрения по причине повторной неявки сторон в судебное заседание.

В рамках гражданского дела №2-833/2019 была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз». Из заключения эксперта №42/19 от 08 июля 2019 года следует, что исследуемый объект капитального строительства: жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 166,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., число надземных этажей-3, расположенный по адресу: (...) 000 находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и др.) и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, предъявляемые к данному типу строений и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384- ФЗ от 30.12.2009 года, за исключением предельных параметров разрешенного строительства в части месторасположения относительно границ участка (градостроительных норм), предусмотренных Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа.

Вышеуказанное несоответствие заключается в уменьшении отступа размещения объекта относительно границ земельного участка, что обусловлено сложным рельефом местности.

Несоответствие, заключающееся в уменьшении отступа размещения объекта относительно границ земельного участка, не является существенным так как не создало угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, имуществу, здоровью граждан, а также имуществу, правам, законным интересам юридических лиц. Вышеуказанное несоответствие является неустранимым.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ возведенный объект является недвижимым имуществом.

Исследуемый объект капитального строительства: жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 166,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,4 кв.м, число надземных этажей -3, расположенный по адресу: (...) 000, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 500кв.м. не создаёт смежным землепользователям препятствия во владении и пользовании земельными участками и расположенными на них строениями.

Исследуемый объект капитального строительства: жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 166,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,4 кв.м, число надземных этажей -3, расположенный по адресу: (...) 000, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м, не грозит обрушением, то есть, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

Заключение эксперта №42/19 от 08 июля 2019 года выполнено специалистом обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям регламентов, в связи с чем, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Единственным нарушением требований действующего законодательства при строительстве спорного здания является тот факт, что строение расположено за пределами места допустимого размещения зданий, определенного градостроительным планом 000 от 06 ноября 2008 года, утвержденного приказом Администрации муниципального образования г-к Анапа ИУ УАиГ г-к Анапа от 06 ноября 2008 года №1031 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». При этом, Администрацией муниципального образования г-к Анапа не оспаривается тот факт, что спорное здание возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Истцом добросовестно получена разрешительная документация на возведение строения на принадлежащем ему участке, получены технические условия на подключения строения к инженерным сетям, после окончания строительства ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с уведомлением об окончании строительства.

Принимая во внимание, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу; строительные работы выполнены на необходимом качественном уровне; строительное решение здания соответствует всем требованиям обязательных строительных норм правил, постройки не угрожают жизни и здоровью проживающих в них лиц и третьим лицам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости в существующем состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 166,4 кв.м. литера «Б1», состоящего из помещения цокольного этажа 000 Кабинет (Площадью 13.2 кв.м.), 000 Санузел (Площадью 1.6 кв.м), 000 Кладовая (Площадью 14.6 кв.м), литера Б расположенного на первом этаже, состоящего из помещений 000 Прихожая (Площадью 4.9 кв.м), 000 Кухня (Площадью 11.4 кв.м), 000 Коридор (Площадью 3.6 кв.м.), 000 Ванная (Площадью 3.6 кв.м), 000 Туалет (площадью 1.5 кв.м.), 000 Жилая комната (Площадью 10.3 кв.м), 000 Жилая комната (Площадью 15.4 кв.м.), 000 Гостиная (Площадью 24.7 кв.м) 000 Балкон (Площадью 1.5 кв.м), 000 Балкон (Площадью 1.5 кв.м), литера Б2 расположенного на мансардном этаже, состоящего из помещений 000 Комната отдыха (Площадью 61.6 кв.м), 000 Балкон (площадью 2.4 кв.м) по адресу (...).

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом общей площадью 166,4 кв.м. литера «Б1», состоящего из помещения цокольного этажа 000 Кабинет (Площадью 13.2 кв.м.), 000 Санузел (Площадью 1.6 кв.м), 000 Кладовая (Площадью 14.6 кв.м), литера Б расположенного на первом этаже, состоящего из помещений 000 Прихожая (Площадью 4.9 кв.м), 000 Кухня (Площадью 11.4 кв.м), 000 Коридор (Площадью 3.6 кв.м.), 000 Ванная (Площадью 3.6 кв.м), 000 Туалет (площадью 1.5 кв.м.), 000 Жилая комната (Площадью 10.3 кв.м), 000 Жилая комната (Площадью 15.4 кв.м.), 000 Гостиная (Площадью 24.7 кв.м) 000 Балкон (Площадью 1.5 кв.м), 000 Балкон (Площадью 1.5 кв.м), литера Б2 расположенного на мансардном этаже, состоящего из помещений 000 Комната отдыха (Площадью 61.6 кв.м), 000 Балкон (площадью 2.4 кв.м) по адресу (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: