Решение № 12-31/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 11 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» по ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (далее ООО «УК ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Свои требования мотивирует тем, что решение суда основано на выводах о том, что .. .. ....г. должностным лицом ГЖИ по КО было выявлено, что в подъезде №... ул.....г..... поручни перил не закреплены, то есть нарушен п. 4.8.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, согласно которому неисправное состояние лестниц (...повреждение перил, загнивание древесины... и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Далее судом указано, что представленный акт о ремонте перил во втором подъезде данного дома относится к .. .. ....г. Однако это не означает, что после устранения данного нарушения, отсутствовала необходимость регулярной проверки состояния общего имущества дома, в том числе и состояния перил, что бы в случае их неисправности немедленно устранять.

Следовательно по мнению суда, вина ООО «УК ЖКХ» заключается в том, что отремонтировав перила, управляющая организация не контролировала их состояние до проведения проверки - .. .. ....г.., когда были выявлены нарушения, и отложила их ремонт на .. .. ....г.. тем самым нарушив вышеуказанное постановление № 170 от 27.09.2003г. Указание на наличие Акта выполненных работ в третьем подъезде указанного МКД имеется и на 2 листе Постановления, 1 абзац.

Таким образом, суд считает, что ремонт перил был произведен в третьем подъезде (указание на второй подъезд является явной опечаткой) в .. .. ....г.

Однако, в материалах дела указанный документ- Акт от .. .. ....г. отсутствует.

Вместо него имеется копия акта о ремонте перил в третьем подъезде многоквартирного дома по адресу ул.....г....., от .. .. ....г. завизированного председателем совета дома Т.В.Н. При приобщении указанного Акта к материалам дела, в суд был предоставлен оригинал документа, с четко читаемой датой - .. .. ....г. Т.В.Н. выступала в качестве свидетеля в ходе судебного процесса, в случае сомнения в датировке указанного акта суд имел возможность допросить её по указанному вопросу, однако этого сделано не было.

Так же, в мотивировочной части Постановления имеются искажения в заявлении представителя ООО «УК ЖКХ» ФИО1, который заявил о ремонте перил в подъезде №... в .. .. ....г.., предъявив вышеуказанный Акт, а не в .. .. ....г.

Следовательно, суд вынес решение не основываясь на законе, используя документы, отсутствующие в материалах дела, и не учитывая фактические документы, имеющиеся в материалах дела.

Данное обстоятельство коренным образом меняет основание решения суда.

Фактически, мелкая неисправность перил (отошли шурупы прижимающее деревянные перила к металлическому основанию) была обнаружена .. .. ....г. и оперативна устранена в течении нескольких дней, о чем и был составлен акт от .. .. ....г. Следовательно, довод суда о том, что неисправность не была устранена в течении длительного времени - не основан на материалах дела,а нарушение п.4.8.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому неисправное состояние лестниц.. .повреждение перил... следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения - отсутствует.

Кроме того, согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные работы и услуги указаны в «Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290».

Работы по устранению повреждений перил не входят в указанный минимальный перечень, следовательно, ООО «УК ЖКХ» не обязано выполнять указанные работы без согласования с собственниками. Указанное согласование на выполнение работ по ремонту подъезда в .. .. ....г.. как следует из материалов дела, было получено, следовательно нарушений со стороны ООО «УК ЖКХ», управляющая организация имела законное право не устранять эти повреждения немедленно, а выполнить в ходе планового ремонта подъезда - о чем и было сказано представителем ООО «УК ЖКХ» ФИО1

В тоже время, ремонт перил был произведен по мере выявления их повреждений, через несколько дней.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствовало.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «УК ЖКХ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ», производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя ООО «УК ЖКХ», изучив административный материал, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно п. 51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежит лицензированию.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ, правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Правительством РФ утверждено положение от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п.3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «УК ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по ул.....г..... на основании договора управления от .. .. ....г..

Судом также установлено, что .. .. ....г. в Государственную жилищную инспекцию обратилась председатель совета многоквартирного дома по ул.....г..... Т.В.Н. с жалобой на то, что в данном доме не выполнен план работ по текущему ремонту, не выполнен ремонт в подъезде №..., не выполнен ремонт кровли в полном объеме, произведены работы по утеплению, не предусмотренные планом работ, о чем была оформлена карточка личного приема граждан №... (л.д.9).

На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №... от .. .. ....г. в отношении ООО «УК ЖКХ» .. .. ....г. была проведена проверка с целью обоснованности жалобы Т.В.Н. о невыполнении планов работ по текущему ремонту в .. .. ....г. в многоквартирном ул.....г..... (л.д.11-12), после чего начальником Новокузнецкого отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области был составлен акт проверки (л.д.14-16).

Согласно указанного акта, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области было выявлено, в числе прочего, что в подъезде №... ул.....г..... не закреплены поручни перил на .......-ом этаже (л.д. 14-15).

Указанный акт был подписан представителем ООО «УК ЖКХ». Впоследствии по указанным в акте выявленным нарушениям от ООО «УК ЖКХ» возражений не поступило.

Начальником Новокузнецкого отдела ГЖИ Кемеровской области К.И.В. в отношении ООО «УК ЖКХ» был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Согласно акту от .. .. ....г. (л.д.109), ООО «УК ЖКХ» в доме по ул.....г..... был произведен ремонт перил, акт подписан старшей дома Т.В.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в части нарушения «в подъезде №... ул.....г..... поручни перил не закреплены, то есть нарушен п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170»и ООО «УК ЖКХ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт повреждения перил в виде незакрепления их поручней в подъезде №... ул.....г....., мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении управляющей компанией п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170».

Доводы представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что данные повреждения перил были устранены .. .. ....г., а не .. .. ....г., как указано в постановлении мирового судьи, не являются основанием для прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку согласно п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», повреждение перил следует устранять по мере их появления, в то время, как управляющей компанией данные повреждения были устранены лишь после указания на данный факт Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области и составления соответствующего протокола.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, что был выявлен факт незакрепления деревянных поручней перил на одном этаже дома, что после выявленного нарушения, оно было устранено в течение нескольких дней до составления протокола, суд считает административное правонарушение, совершенное ООО «УК ЖКХ» малозначительным и считает необходимым освободить ООО «УК ЖКХ» от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 г. в части совершения ООО «УК ЖКХ» административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП в части нарушения « в подъезде №... ул.....г..... поручни перил не закреплены, то есть нарушения п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170» подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В остальной части, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» в части нарушения « в подъезде №... ул.....г..... поручни перил не закреплены, то есть нарушения п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170» - отменить, производство по делу в данной части прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.03.2018 г. оставить без изменения

Судья И.В.Рогова