Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4038/2017

решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

дело №: 2-4038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Мир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), от иска в части требований о восстановлении на работе истец отказалась, просила обязать ответчика провести увольнение по собственному желанию с 30.08.2017 с должности администратора, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 в связи с вынужденным прогулом в размере 59122 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 в размере 5407 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплат на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в размере 1933 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что заявление об увольнении направляла в адрес ответчика в июне 2017 года, однако оно вернулось обратно, также она направляла заявление об увольнении по собственному желанию повторно – ответа не поступило.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в г. Санкт-Петербурге в заседание суда не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор№ БЦ0000001в соответствии с п. 1.1. которогоФИО1 была принята на работу в ООО «Бизнес-Центр Мир» на должность администратора. Указанный договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе на 0,5 ставки, с окладом17000 руб.

Суду представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год о заработной платеФИО1 в ООО «Бизнес-Центр Мир», согласно которой общая сумма дохода за 2016 год составила223087 рублей 63 копейки.

13.01.2017 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возврате трудовой книжки.

29.08.2017 истец повторнонаписала на имя генерального директора ООО «Бизнес-Центр Мир»заявление об увольнении по собственному желанию с 05.06.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ТК РФ) одним из оснований расторжения трудового договора является инициатива работника.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении...До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Анализ действующего трудового законодательства в части процедуры увольнения работников позволяет прийти к выводу о том, что на работодателя возложена обязанность по соблюдению предусмотренных Трудовым кодексом РФ требований о документальном оформлении увольнения работников.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В судебном заседании 25.09.2017 была допрошена свидетель ФИО2, которая показала суду, что истец работала в ООО «Бизнес-Центр Мир» в должности администратора с 2014 года, подтвердила факт нахождения ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, пом. 601-603, объяснить причину того, что трудовая книжка истцу не была возвращена, не смогла.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждают фактические обстоятельства, изложенные истцом, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, по мнению суда, в связи с тем, что работником направлено заявление работодателю от 31.05.2017 о расторжении трудового договора по собственному желанию (в силу пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), также претензия о выплате задолженности по заработной плате, компенсаций, а также о возврате трудовой книжки, принадлежащей истцу, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ООО «Бизнес-Центр Мир» уволитьФИО1 собственному желанию, а именно на основании силу пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Уведомление ООО «Бизнес-Центр Мир» администратору выходного дняФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности от 02.12.2016 суд считает недействительным, т.к. работодателем не соблюдена процедура увольнения при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, который подразумевает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Так, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства по делу, чтоФИО1 состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Бизнес-Центр Мир» с 03.02.2014, 02.12.2017 работодатель вручил истицу уведомление о сокращении должности администратора с 01.01.2017, однако увольнение произведено не было, приказ об увольнении не оформлен, запись в трудовую книжку не внесена, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что днем увольненияистца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по собственному желанию, должен быть 30.08.2017 (дата заявленная истцом), тем самым требование в указанной части подлежит удовлетворению, как и производное от него требование о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу абзаца 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абзацу 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сведений о выплате истцу заработной платы за требуемый период с 01.01.2017 по 20.04.2017 не имеется.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной плате за период с 01.01.2017 по 20.04.2017, которая составила суммув размере 59122 руб.согласно следующему расчету: за январь 2017 г. –17 000руб.; февраль 2017 г. –17 000руб.; за март 2017 г. – 17000 руб.; за апрель 2017 г. –8122 руб. (из расчета: 51000 руб./3 мес./29,3(к) = 580 руб. 20 коп. х 14 (рабочих дней).

Представленный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан судом правильным, а кроме того, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 20.04.2017 в размере 59122 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Между тем, с учётом того, что между сторонами были трудовые отношения, суд определяет подлежащими применению при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы нормы ст. 236 ТК РФ.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, обстоятельство, что сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре не предусмотрены, суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ.

Суд, считая в указанной части законным и обоснованным иск по праву, полагает, что расчет с применением ст. 395 ГК РФ произведен неверно и производит свой расчет денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку заработной платы в размере4310 руб. 98 коп. из расчета: за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) = 59122,00х85х1/150х10% = 3350 руб. 25 коп.; за период с 27.03.2017 г. по 20.04.2017 г. (25 дней) = 59122,00х25х1/150х10% = 960 руб. 73 коп., а всего 4310 руб. 98 коп.

На основании абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск согласно статье 126 ТК РФ в размере 5407 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив со стороны работодателя нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из обстоятельств дела, на основании положений ст. 237 ТК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она обязывает суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя учитывать принцип разумности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в размере40 000руб. Истец представил доказательство несения данных расходов, а именно договор об оказании юридических услуг №Ю-018/04/17от 07.04.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру№ 135от 07.04.2017 на требуемую сумму в размере 40000 руб.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, также суд учитывает обстоятельство, что ответчик возражений против указанной суммы не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере2102 руб. 99 коп. – за удовлетворенное судом имущественное требование;300руб. – за удовлетворенное судом неимущественное требование.

на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Мир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Мир» уволитьФИО1 по собственному желанию в соответствие с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствие с заявлениемФИО1 об увольнении по собственному желанию с 30 августа 2017 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжкуФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Мир» в пользуФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 20 апреля 2017 года в размере59122 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере4310 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере5407 рублей, компенсацию морального вреда в размере20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере40 000рублей, а всего 128839,98 руб. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей девяноста восемь копеек).

В остальной части в исковых требованиях – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр Мир» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере2402 руб. 99 коп. (две тысячи четыреста два рубля девяноста девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –