Постановление № 1-126/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело № 1-126/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2017 г. г. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст.помощника Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Владыкина П.Ю., ордер № 072199 и удостоверение № 4490,

потерпевшего: ФИО3,

при секретаре: Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в <адрес>.<адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 500 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого, поскольку последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Гос.обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 ФИО8.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшим, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чистосердечное признание – хранить в материалах данного уголовного дела, телевизор, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий:

Федеральный судья: Петрова Е.Ю.