Решение № 12-76/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-76/2020

РЕШЕНИЕ

г. Городец 18 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что о факте возбуждения в отношении него административного производства он не знал, уведомлен не был, в рассмотрении данного производства не участвовал. *** в личном кабинете на сайте Госуслуг он обнаружил сообщение, сформированное в системе *** в 23.35, о том, что в отношении него появилась какая-то сумма судебной задолженности. На сайте судебных приставов он нашел информацию о том, что *** в отношении него возбужденно исполнительное производство *-ИП и наложен штраф в сумме 4000 рублей. По телефонному звонку в службу судебных приставов выяснилось, что исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 28.10.2019г. *. Далее судебный пристав-исполнитель по его просьбе выслал на электронный адрес постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области. С данным постановлением он не согласен, считает, что указанные документы незаконные и необоснованные, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, подлежат отмене. По данному административному делу он никаких писем, уведомлений о его возбуждении и вызове его на составление протокола и его рассмотрение не получал, соответственно он, не был уведомлен о рассмотрении административного дела, также он не получал и само постановление по делу вместе с актом, о его существовании ему стало известно только после получения информации на сайте Госуслуг ***. Следовательно, он не был уведомлен о рассмотрении административного дела, в его рассмотрении не участвовал, объяснений не давал, ничего не подписывал, что свидетельствует об отсутствии у него возможности ознакомления с протоколом в нарушение п.4 ст.28.2 КоАП РФ и в свою очередь влечет нарушение его прав на участие в рассмотрении дела, на защиту и отсутствие возможности предоставить доказательства своей невиновности (ст25.1 КоАП РФ). В случае если бы он был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него производстве, само событие административного правонарушения по данному делу бы отсутствовало, поскольку при наличии вины штраф был бы оплачен в установленные законом сроки, то есть до ***. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области отменить, производство по данному административному делу прекратить.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1, его защитник Чанаева А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии ....... * от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено.

Постановление административной комиссии ....... * от *** направлено ФИО1 почтой, однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" и поступило в административную комиссию ........

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от *** N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Соответственно, мировым судьей правомерно установлено, что постановление административной комиссии ....... * от *** вступило в законную силу и в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до *** ФИО3 административный штраф в размере 2000 рублей не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, перечень который привел в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования КОАП РФ. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 октября 2019 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, без учета данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а именно судебного извещения ФИО1 на ***, первичное извещение ФИО1 было направлено *** – неудачная попытка вручения, *** оформлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в свою очередь мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ ***, то есть в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 и когда у него имелась возможность получить указанное извещение. Сведений о том, что ФИО1 знал о назначенном судебном заседании у мирового судьи на *** в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ненадлежащее уведомление ФИО1 о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, существенно нарушает право его на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28.10.2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 ча, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова