Приговор № 1-17/2018 1-187/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

дело № 1-17/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, со среднем специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коптевским межмуниципальным районным судом САО <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом САО <адрес> по ст. 111 ч. 1, 116 ч. 1, 119 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 21 день; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Западное Дегунино <адрес> по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 10 УК РФ, приговор изменен, окончательное наказание назначено на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 167 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО18, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1 за одежду и оттолкнул от себя, в результате чего последняя упала на пол, после чего нанес не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, затем, взяв последнюю за левую руку, вывернул и завел ее за спину, согнув и прижав ее силой к спине Потерпевший №1, удерживая ее в таком положении, услышав жалобу Потерпевший №1 на боль в области левого предплечья, резко дернул руку на себя. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, сформировавшийся в результате деформации кости, вследствие чрезмерного сгибания нижнего конца плечевой кости, относительно условно неподвижного (фиксированного) верхнего конца конечности, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

Множественные ссадины тела, сформировавшиеся в результате травматических воздействий тупым твердом предметом, не отразившим своих индивидуальных конструктивных особенностей, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО18 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО18, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, разлил бензин по площади квартиры и при помощи неустановленного источника открытого пламени воспламенил бензин в четырех местах квартиры, в результате чего произошло возгорание двух ковров стоимостью 3500 рублей и 2000 рублей, в результате чего указанные ковры пришли в негодность, вследствие чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, а так же могло быть уничтожено находящееся в квартире имущество: кухонный деревянный стол стоимостью 2000 рублей, стиральная машина «Индезит» стоимостью 17000 рублей, газовая плита, не представляющая ценности, жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь стоимостью 3800 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 17390 рублей, детский стульчик для кормления стоимостью 4000 рублей, компьютер стоимостью 25000 рублей, стол компьютерный стоимостью 4000 рублей, плазменный телевизор «Самсунг» стоимостью 37000 рублей, мультиварка «Атлант» стоимостью 4300 рублей, радиоприемник стоимостью 1450 рублей, угловый диван стоимостью 20000 рублей, детская двухъярусная кровать стоимостью 17000 рублей, матрац стоимостью 8000 рублей, шкаф купе с зеркалами стоимостью 20000 рублей, пеленальный столик с комодом стоимостью 4000 рублей, детская кроватка стоимостью 3500 рублей, жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, прихожая стоимостью 10000 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества в квартире ФИО18 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как пожар был потушен прибывшим нарядом пожарной части.

Таким образом, ФИО18 умышленно, путем поджога уничтожил два ковра, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, а так же мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 237690 рублей.

ФИО18 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО18, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, умышленно повредил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: руками выломал обувницу и дверцу шкафа стоимостью 10000 рублей, вырвал дверцы детского шкафа стоимостью 8000 рублей, разбил два зеркала не представляющие ценности, повредил механизм детского дивана стоимостью 25000 рублей, уронил на пол компьютерный монитор стоимостью 3700 рублей, при падении которого надломил его корпус, уронил на пол компьютерный блок стоимостью 10300 рублей, при падении которого отломал его корпус, уронил на пол сабвуфер стоимостью 8600 рублей, при падении которого сломал крепление колонки, а так же умышленно уничтожил следующее имущество: руками надломал дверцу холодильник «Атлант» стоимостью 17390 рублей, разбил находящиеся в нем полки, руками вырвал верхнюю крышку мультиварки «Атлант» стоимостью 4300 рублей, уронил на пол микроволновую печь «Ханса» стоимостью 3800 рублей, при падении которой разбил стекло ее дверцы, разбил сервиз кухонной посуды стоимостью 3300 рублей, уронил на пол приемник стоимостью 1450 рублей, при падении которого разбил его на части, уронил на пол телевизор «Самсунг» стоимостью 13000 рублей, при падении которого разбил его экран.

Таким образом, ФИО18 умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 65600 рублей, а так же умышленно уничтожил ее имущество на сумму 43240 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108840 рублей.

ФИО18 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 ушла к матери, а он остался один дома с ребенком. Около 22 часов 50 минут Потерпевший №1 вернулась вместе с дядей Бырка, который в квартиру не заходил. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала, а когда встала, то сказала, что у нее болит рука. Он предложил ей вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. Затем он стал дергать руку Потерпевший №1, думая, что у нее вывих. В это момент в квартиру, открыв входную дверь, заглянул Бырка и сказал, что вызовет полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 он руку не заламывал, ее не избивал.

ДД.ММ.ГГГГ он чинил в квартире бензокосилку, у него случайно разлилась бутылка с бензином и случайно выпала прикуренная сигарета изо рта, в результате чего произошел пожар, который он сам ликвидировал, открыл окна из квартиры и ушел, так как знал, что ничего в квартире не загорится.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал из Москвы в квартиру, в которой он проживал с Потерпевший №1, и когда зашел в нее увидел там погром. Вещи и имущество в квартире он не повреждал, кто это мог сделать ему не известно.

Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО18 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживала с ФИО18 в принадлежащей ей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе в квартиру, где ее встретил ФИО18 и стал беспричинно ее избивать. Он ударил ее по лицу руками, а затем, когда она лежала на полу вниз лицом, он заломил ей левую руку назад, и не реагируя на ее крики о боли, резко заломил ее, потом отпустил руку, а затем, подумав, что вывихнул ей руку, дернул ее за руку, после чего рука ее стала опухать. После чего Бырко отвез ее в больницу, где у нее был диагностирован перелом, вследствие чего она два месяца ходила в гипсе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери, ей позвонил ФИО18 и пригрозил, что сожжет ее квартиру. Она сначала не поверила. Однако позвонила соседу, который подтвердил, что из ее квартиры идет дым. Она дала ключи от квартиры своему сыну Егору, который сообщил ей позже, что в квартире он перекрыл газ, так как он был открыт, после чего приехали пожарные и ликвидировали возгорание. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что сгорели два ее ковра на общую сумму 5500 рублей, а так же могло сгореть ее имущество в квартире, указанное в обвинение на общую сумму 237690 рублей. Ущерб в размере 5500 рублей для нее является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и живет на содержание ее сестры и матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в ее квартире повредил и уничтожил принадлежащее ей имущество, указанное в обвинение, на общую сумму 108840 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Никто кроме нее и ФИО18 в квартиру зайти не мог, так как ключи от квартиры были только у нее и ФИО18.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что летом 2017 года он провожал свою племянницу Потерпевший №1 до ее дома. После того, как Потерпевший №1 зашла в квартиру, через некоторое время, он услышал ее голос «не бей меня». Он зашел в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 сидела на полу. Находящийся в квартире ФИО18 сказал, что она упала сама. Он видел, что у Потерпевший №1 была разорвана кофта, на губах у нее была кровь и кровоподтеки, левая рука была у ней согнута, правой рукой она поддерживала левую руку. Он вызвал полицию, после чего отвез Потерпевший №1 в больницу, так как ее левая рука стала опухать.

Свидетель Свидетель №11 (участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>), показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (том 2, л.д. 79-80) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению она совместно с сотрудниками ППС выехала по адресу проживания Потерпевший №1, где в квартире она увидела Потерпевший №1, которая сидела на полу, одежда на ней была порвана, на лице у ней были ссадины. Потерпевший №1 правой рукой придерживала левую, пояснила, что телесные повреждения ей причинил ею сожитель ФИО18, после чего Потерпевший №1 была доставлена в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ее дочь Потерпевший №1 совместно проживала с ФИО18, у них был совместный ребенок. Проживали они на квартире, принадлежащей ее дочери. В 2017 году ФИО18 избил ее дочь, за что он был привлечен к административной ответственности. Через некоторое время, когда ее дочь возвратилась от нее к себе домой, ФИО18 вновь подверг ее избиению, сломал ей руку, об этом ей стало известно со слов ФИО2, который провожал до дома ее дочь. Затем ФИО18 камнями выбил стекла на квартире, после чего дочь с сыном проживали у нее. В один из дней ФИО18 позвонил ее дочери, которая находилась у ней, угрожал, что сожжет квартиру. После этих угроз в квартире у дочери был пожар, сгорели ковры в ее квартире. Однако и после этого ФИО18 не успокоился и после этих событий устроил в квартире погром, повредил и уничтожил находящееся в ней имущество.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что летом 2017 года ФИО18 подверг избиению ее маму Потерпевший №1, а позже, через некоторое время, ФИО18 сломал ей руку. Спустя некоторое время, ФИО18 позвонил маме и сообщил ей, что горит ее квартира. По просьбе матери он приехал на квартиру, в которой дымились ковры и присутствовал запах газа. Он прошел на кухню, увидел включенную газовую плиту, перекрыл газ и вышел из квартиры. После этих событий, в один из дней, когда он не помнит, он пришел в квартиру и увидел там ФИО18, который ломал и опрокидывал вещи и имущество в квартире.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что осенью 2017 года ему позвонила Свидетель №1 и попросила посмотреть, что происходит в ее квартире. Вместе с ФИО8 и Свидетель №3 они приехали на квартиру, где он увидел, что из квартиры шел дым и присутствовал запах бензина. ФИО8 открыл дверь, зашел в квартиру и когда вышел оттуда сказал, что на кухне был включен газ и он его перекрыл. После чего они дождались пожарных, и после их отъезда обнаружили, что в квартире были обожжены пол и стены, были обгоревшими ковры. Со слов Потерпевший №1 он позже узнал, что квартиру поджег ее сожитель ФИО18.

Аналогичные по содержанию показания дали в суде свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в пожарной части и по сообщению о пожаре в квартире на <адрес> выехал по указанному адресу. На момент приезда в квартире было задымление и присутствовал запах бензина, в одной из комнат горел ковер, были следы гари и копоти. Обстановка в квартире указывала, что это был поджег.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь у себя в квартире, слышал как в соседней квартире по адресу: <адрес>, был сильный шум и грохот, как будто что-то падало и роняли. Примерно через 30 минут в коридоре на лестничной площадке он увидел ФИО18, который с ним поздоровался. От ФИО18 пахло спиртными напитками, при нем была сумка.

Свидетель Свидетель №9, показания которого в суде были оглашены с согласием сторон (том 2, л.д. 74), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он, находясь у себя в квартире слышал как из квартиры по адресу: <адрес>, доносился сильный шум и грохот. Перед этим, около 16 часов он видел, как в данную квартиру заходил молодой человек, который проживал в этой квартире с девушкой.

Из показаний ФИО18 на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями (том 2, л.д. 124-126), следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, решив отомстить своей сожительнице Потерпевший №1 за то, что она пьянствовала и гуляла, взял пластиковую бутылку, направился на АЗС «Лукойл» в <адрес>, где приобрел бензин, вернулся в квартиру, в которой он проживал с Потерпевший №1, разлил бензин на ковры и воспламенил его, в результате произошло возгорание ковров, после чего он покинул квартиру.

Как следует из медицинской справки (том 1, л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в больницу, ей поставлен диагноз: перелом диафиза левого плеча, множественные ссадины тела, ушиб верхней губы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д. 167-169) у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, сформировавшийся в результате деформации кости, вследствие чрезмерного сгибания нижнего конца плечевой кости, относительно условно неподвижного (фиксированного) верхнего конца конечности, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

Множественные ссадины тела, сформировавшиеся в результате травматических воздействий тупым твердом предметом, не отразившим своих индивидуальных конструктивных особенностей, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи и свидетельству о государственной регистрации (том 1, л.д. 22-26) Потерпевший №1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотром квартиры потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7-15) установлено, что в помещение кухни и в помещении комнаты на полу обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с остатками жидкости с запахом бензина, на полу в комнатах обнаружены два ковра с термическими повреждениями в виде обугливания.

По заключению пожарно-технической судебной экспертизы (том 1, л.д. 101-103), при пожаре в квартире по адресу: <адрес>, имели место четыре независимых друг от друга очага пожара, расположенные в местах обгорания лакокрасочного покрытия пола, причиной пожара послужило инициирование процесса горения деревянного пола квартиры и предметов вещной обстановки от источника открытого пламени, с применением интенсофикаторов горения в виде ЛВЖ и ГЖ.

При осмотре мобильного телефона (том 1, л.д. 33-37), принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в нем обнаружены СМС сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отправленные с мобильного телефона ФИО1 следующего содержания: «Перехожу к действиям, устал от твоего вранья, у тебя полчаса, придешь одна решим, нет получи, я не шучу, есть все, не сгорю так сяду, …».

Согласно протоколу выемки (том 1, л.д. 132-133), на АЗС «Лукойл», расположенной в <адрес> была изъята видеозапись, при просмотре которой (том 1, л.д. 134-138) видно, как ФИО1 достает из пакета пустую пластиковую бутылку, заливает в нее бензин, закрывает бутылку и уходит.

Постановлением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44) ФИО1 признан виновным в нанесении побоев Потерпевший №1, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45) принято решение взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1(том 2, л.д. 5-14), установлено, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи, выломана обувница и дверца шкафа, вырваны дверцы детского шкафа, разбиты два зеркала, поврежден механизм детского дивана, опрокинуты на пол компьютерный монитор, компьютерный блок и сабвуфер, сломаны крепления колонки, надломлена дверца холодильника «Атлант», разбиты находящиеся в нем полки, вырвана верхняя крышка мультиварки «Атлант», опрокинута на пол микроволновая печь «Ханса», при падении которой разбито стекло ее дверцы, разбит сервиз кухонной посуды, опрокинут на пол приемник, при падении которого он разбит на части, опрокинут на пол телевизор «Самсунг», при падении которого разбит его экран.

Таким образом, виновность ФИО18 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы ФИО18 о том, что он потерпевшую не бил и перелом руки ей не причинял, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и выводами судебно-медицинской экспертизы.

Судом установлено, что ФИО18, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей неоднократные удары руками и ногами по лицу и телу, затем, взяв последнюю за левую руку, вывернул и завел ее за спину, согнув и прижав ее силой к спине Потерпевший №1, удерживая ее в таком положении, и, несмотря на жалобы Потерпевший №1 на боль в области левого предплечья, с силой заломил ей руку, в результате чего причинил Потерпевший №1 закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Версия ФИО18 о том, что перелом руки у потерпевшей мог образоваться при ее падении либо в результате его неосторожных действий – дергания руки на себя с целью устранения вывиха, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанный перелом не мог образоваться при таких обстоятельствах, поскольку он причинен вследствие чрезмерного сгибания нижнего конца плечевой кости, относительно условно неподвижного (фиксированного) верхнего конца конечности, что согласуется с показаниями потерпевшей об умышленном причинении ей такой травмы со стороны ФИО18.

Анализируя механизм причинения указанной травмы потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО18, с силой сгибая левую руку потерпевшей и не реагируя на ее жалобы о боли, должен был предполагать возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью, а, следовательно, в случае причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, должен нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Иной подход переносит риск неблагоприятных последствий с преступника на потерпевшего, что не имеет ничего общего со справедливостью (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

При таких обстоятельствах нет ни одного из видов неосторожности, следственно, действия ФИО18 на стадии досудебного производства были квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалификацию действий ФИО18 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильной, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Признательные показания ФИО18 на предварительном следствии об умышленном им поджоге квартиры потерпевшей, наличие таких угроз об этом в адрес потерпевшей, факт того, что он оставил включенной в квартире газовую плиту, подтверждают умысел ФИО18 на умышленное уничтожение чужого имущества и опровергают его доводы о том, что возгорание в квартире потерпевшей произошло в результате его неосторожных действий.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд признает причиненный ей ущерб в размере 5500 рублей значительным. В силу тех же причин суд признает значительным ущерб в размере 108840 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду уничтожения и повреждения ее имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО18 о непричастности его к уничтожению и повреждению имущества потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №10 и Свидетель №9. Его действия по указанному эпизоду квалифицированы правильно по ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Добровольного отказа от преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из показаний ФИО18 на предварительном следствии (том 2, л.д. 124-126) усматривается, что ФИО18 умышленно, решив отомстить потерпевшей, поджег ее квартиру и покинул ее, не предпринимав никаких действий по ликвидации очага возгорания.

Доводы ФИО18 о том, что часть уничтоженного и поврежденного имущества в квартире Потерпевший №1 принадлежала ему, голословны и во внимания суда не принимаются. Его утверждение о том, что находящееся в квартире потерпевшей имущество является совместно нажитым в браке, не основано на законе, поскольку ФИО18 в зарегистрированном браке с потерпевшей не состоял и временно проживал в принадлежащей потерпевшей квартире без регистрации.

Таким образом, доводы ФИО18 о его невиновности в совершении указанных преступлений не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, относимость и допустимость которых у суда не вызывает сомнений.

Вместе с тем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, суд исключает из описательной части обвинения по ст. 111 ч. 1 УК РФ и по ст. 167 ч. 1 УК РФ указание на совершение ФИО18 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием этому прямых доказательств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО18 ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, он не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Особо опасный рецидив суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, систематически нарушающего уголовный закон, и считает, что наказание ему, по каждому преступлению следует назначить в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 167 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 5 литров и пластиковую бутылку объемом 1,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков