Приговор № 1-17/2018 1-216/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 16 февраля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дата), не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка № СНТ «...», расположенного в (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, путем повреждения забора, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ... похитил стоящую у строящегося на указанном участке дачного дома, принадлежащую ФИО2 трехсекционную алюминиевую лестницу, стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова