Приговор № 1-17/2018 1-326/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р 1-17/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 27 февраля 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Сафоновском РВК Смоленской области, женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Сафоновским городским судом Смоленской области (в ред. постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (в ред. постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ г., назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и вновь назначенного наказания, в виде лишения свобод на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии наказания, судимость по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена;

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Сафоновского районного суда Смоленской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗУЕВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ЗУЕВ, находясь в магазине «Бытовые товары», расположенный по адресу: <адрес> за прилавком увидел металлический ящик для хранения денежных средств, в этот момент у ЗУЕВА возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, находящихся в денежном ящике. Реализуя свои преступные намерения, ЗУЕВ, находясь в торговом зале магазина « Бытовые товары» расположенного по адресу: <адрес>, в районе 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительного убедившись в отсутствии каких либо лиц, которым могли быть очевидны его действия, направленные на совершение преступления, наклонился к прилавку и открыл металлический ящик с денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО8 Впоследствии в данный торговый зал зашёл продавец данного магазина ФИО9 для которого стали очевидны действия ЗУЕВА. Заметив это, ЗУЕВ прекратил свои действия, направленные на совершение преступления, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ЗУЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший - согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЗУЕВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЗУЕВА в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЗУЕВУ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и выраженное раскаяние в содеянном; наличие такого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ЗУЕВУ, как рецидив преступлений; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ранее неоднократно судим за совершении однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминированные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, при не исполненном наказании, в период установленного судом испытательного срока, что свидетельствует о не желании подсудимого извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности, встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает ЗУЕВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, поскольку, как следует из поведения ЗУЕВА, отбывание предыдущего наказания должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказало.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ЗУЕВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности виновного и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, ЗУЕВ ДД.ММ.ГГГГ осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Тем же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ЗУЕВУ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Окончательное наказание ЗУЕВУ назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., в срок отбытого наказания зачтено время содержания ЗУЕВА под стражей ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Приговор мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступление, послужившее предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до его осуждения указанным приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ЗУЕВУ окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бабушкинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, категорию и обстоятельства совершения преступления, инкриминированного по настоящему уголовному делу, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ЗУЕВУ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., который надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказание Бабушкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписью системы видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (л. д. 18), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов