Приговор № 1-18/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД № Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора <адрес> Иванова А.Г.

подсудимой ФИО2

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей (пенсионер), не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в доме, расположенном в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и с разрешении которой пользовалась ее мобильным телефоном. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла записанный в телефоне в разделе «Контакты» пин - код банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 и у нее возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в <адрес>, на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к конфиденциальной информации банковской карты № - к пин - коду, записанному в разделе «Контакты» мобильного телефона Потерпевший №1 ФИО2 запомнила пин-код банковской карты. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, где проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что та вышла на улицу и в доме никого больше нет, понимая, что ее действия являются тайными, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и последствия в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, взяла из находящегося в сумке кошелька банковскую карту ПАО Сбербанк №. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на такси ФИО2 приехала к банкомату № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и путем ввода воспользовалась конфиденциальной информацией - пин-кодом, получив доступ к банковскому счету ФИО9 №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты через банкомат № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 совершила хищение с банковского счета ФИО8 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в <адрес> 14000 рублей, путем получения наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С места преступления ФИО2 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своей подзащитной ФИО2 поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимая осознает, государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой ФИО2, которая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном она раскаялась, ущерб потерпевшей возместила, по месту жительства она характеризуется положительно, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснение, рассказав об обстоятельствах содеянного ею.

Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении и такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз месяц в установленный ей день.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 совершено преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. В тоже время суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя отрезками дактилопленки, бумажный конверт с двумя банковскими картами и бумажный конверт с компакт-диском, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданского иска не заявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО2 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой его по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз месяц в установленный ей день.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя отрезками дактилопленки, бумажный конверт с двумя банковскими картами и бумажный конверт с компакт-диском, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья М.А.Полникова