Приговор № 1-18/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000095-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 28 мая 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

17 мая 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл 20 декабря 2018 года;

01 марта 2019 года приговором Советского районного суда Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 17 мая 2018 года и окончательно по совокупности приговоров определено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязательные работы отбыл 25.12.2019 года, по состоянию на 28 мая 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.05.2018 года.

Приговором Советского районного суда Курской области от 01 марта 2019 года ФИО1 признан виновным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 17 мая 2018 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 27.02.2017 года и хранится в ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району.

22 февраля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, с целью доехать до железнодорожного вокзала <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 46 регион, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения РФ и желая этого, двигался по улице <адрес>. В ходе движения ФИО1, управляя указанным автомобилем вблизи закусочной «Отдых» расположенной по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району Курской области. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью технического средства измерения, анализатора этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения № мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Советского района Курской области Бродницкий О.А., также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, а также самооговор подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 17 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, а также приговору Советского районного суда Курской области от 01 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, судимости, за совершение которых не сняты и погашены в установленном законом порядке, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 22 февраля 2020 года на улице <адрес> вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), к административной ответственности не привлекался (л.д.83).

Непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судом не признаются как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, учитывая, что ФИО1 совершил его в период непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления по приговорам от 17.05.2018 года и 01.03.2019 года, наказание в виде обязательных работ по которым не способствовало его исправлению, и им вновь совершено аналогичное умышленное преступление, то для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского судебного района Курской области от 01.03.2019 года полностью не отбыто, и неотбытый срок по состоянию на 28.05.2020 года составляет 1 год 9 месяцев 14 дней, то на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы должен быть назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда Курской области от 01 марта 2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с «Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 года №102.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В.Гуреева