Приговор № 1-24/2017 1-316/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием гособвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Шевцов И.Л./ , представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего /Ш/ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО2./ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 00 часов 10 минут, между /ФИО2./ , /Я/ и /Ч/, с одной стороны, и ранее им незнакомым /Ш/ , с другой стороны, распивавшими за соседними столиками у ларька пиво, расположенными на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбили. С целью избежания продолжения конфликта, /Ш/ решил прогуляться и направился в сторону центра города по <адрес>. После этого, /ФИО2./ , /Я/ и /Ч/ с целью выяснить отношения, проследовали следом за /Ш/ , и догнали последнего у <адрес>,

где между ними произошла ссора, в ходе которой, /Ш/ получил телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

После этого, вскоре после произошедшего конфликта на <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения /ФИО2./ , /Я/ и /Ч/ с одной стороны и ранее им незнакомым /Ш/ с другой стороны, у /ФИО2./ возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения имущества принадлежащего /Ш/ , с причинением тяжкого вреда здоровью последнему.

<Дата обезличена>, около 00 часов 15 минут, /ФИО2./ , находясь у вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал, на пытавшегося подняться после конфликта с земли /Ш/ , требуя передачи денежных средств, подавляя волю к возможному сопротивлению, в присутствии /Я/ и /Ч/, умышленно нанес ему удар ногой по туловищу, и не менее трех ударов ногой в область головы. Затем, /ФИО2./ , продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, подавив волю к возможному сопротивлению, воспользовавшись беспомощным состоянием /Ш/ , открыто похитил принадлежащее последнему имущество: куртку <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, рюкзак стоимостью 700 рублей, зонтик стоимостью 700 рублей, ключи от квартиры, материальной стоимости не имеющие, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, наушники <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и денежные средства в размере 300 рублей.

Завладев похищенным, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Ш/ материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты> квалифицирующееся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.7.1, 11,12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты> квалифицирующееся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты> (по данным МСКТ головного мозга от <Дата обезличена>) расценивающиеся как совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п.9, 11,12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого /ФИО2./ вину, в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показав, что <Дата обезличена> вечером, он вместе со своими знакомыми: /В/ и /А/ за столиком у кафе на жд. вокзале пили пиво, за соседним столиком пил пиво мужчина, про которого /А/ сказал, что тот нетрадиционной сексуальной ориентации. Ему теперь известно, что фамилия этого мужчины /Ш/ Между ними возникла ссора, они друг друга оскорбили, после чего, этот мужчина ушел, а они через время тоже пошли домой, но случайно встретили снова этого мужчину, на <адрес> около <адрес>. Между ними снова возникла ссора, в ходе которой /Ш/ ударил /А/ а он, схватив /Ш/ за куртку, рванул на себя, у того, все «вывалилось» из карманов, а они стали его избивать, но /Ш/ поднялся и убежал от них, а они после избиения направились к нему домой, но, уже отойдя и вспомнив, что потерпевший убежал, а вещи его остались, он решил их забрать. С этой целью он вернулся, забрал вещи: рюкзак по пути выбросил, выбросил планшет потому, что увидел, что он разбит, а из телефона выбросил симку и вставил свою. Деньги у /Ш/ он не требовал, а просто спросил: есть деньги?, на что тот ответил, что у него денег нет. Он не отрицает, что бил /Ш/ в область головы и лица, и что тяжкое телесное повреждение причинил /Ш/ именно он. Он, в целом вину признает, но не согласен с квалификацией, а также то, что напал на /Ш/ с целью ограбления, просто он хотел выяснить отношения с /Ш/

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании и показаниями, данными им на следствии, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого были оглашены, согласно которых, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, он показал, что <Дата обезличена>, он вместе со своим знакомым /Я/ были у него дома, играли в нарды, пили водку. Около 21 часа, они пошли на жд. вокзал, чтобы купить сигарет. Остановившись около ларька <данные изъяты> они купили пиво и стали его пить за столиком. Около 22 часов к ним присоединился их знакомый, /Ч/ Они втроем пили пиво и разговаривали. На расстоянии примерно 5 метров от них, за другим столиком, стоял мужчина, возрастом около 50 лет и также пил пиво. /Ч/, показав на этого мужчину, сказал, что тот «голубой», то есть мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции его звали /Ш/ Примерно, в 00 часов 10 минут, уже <Дата обезличена>, /Я/ крикнул /Ш/ : «Эй, … то есть мужчина нетрадиционной сексуальной направленности», на что тот повернулся и сказал им, что они сами «такие», после чего, /Ш/ сразу ушел по <адрес> в сторону центра <адрес>. Примерно через пять минут, он втроем пошли за ним, чтобы поговорить. Догнав /Ш/ около магазина на <адрес>, около <адрес>, при этом, /Я/ опередил их на несколько шагов, и окликнув /Ш/ , сказал: «Ты кого послал?», на что тот, остановился и повернулся к ним лицом. Как только он повернулся, /Я/ замахнулся, чтобы ударить его, но не успел, так как /Ш/ увернулся от удара /Я/ и ударил того кулаком в лицо. /Я/ видимо этого не ожидал и растерялся, сделал от /Ш/ два шага назад. После этого, /Ч/ и он подошли к /Ш/ , при этом, /Ч/ ногой ударил /Ш/ в область правого бедра, а он схватил /Ш/ за одежду, двумя руками, потащил на себя, немного развернул его и нанес ему удар ногой по задней части левого колена, отчего тот не удержался на ногах, и упал спиной на землю. Когда /Ш/ падал, он руками того подтолкнул, чтобы тот упал. После этого он сразу же нанес /Ш/ сначала рукой удар в область груди, а затем ногой в область поясницы слева. В этот момент /Ч/ подскочил к лежащему на земле /Ш/ и два-три раза нанес тому удары ногами по туловищу и ногам. /Ш/ лежал на земле и руками прикрывал голову и лицо, пытаясь увернутся от ударов. Одновременно с /Ч/, к лежавшему на земле /Ш/ , подошел /Я/ и тоже два-три раза ударил его ногой, удары пришлись по ягодицам и ногам. Затем, /Я/ сказал, что «ладно хватит, а то убьем его», после чего /Ч/ и /Я/ отошли от /Ш/ в сторону, при этом, до этого момента никто по голове /Ш/ не бил. Избиение длилось не более двадцати секунд. В этот момент у него возник умысел, на то, чтобы похитить у /Ш/ имущество. Он стоял рядом с /Ш/ , справа от него, и когда /Ш/ попытался встать, он, с целью подавить сопротивление и похитить у того деньги сказал тому: «Давай сюда деньги», одновременно со своими требованиями снова нанес /Ш/ , не успевшему подняться, удары ногой, сначала ударил ногой по туловищу, отчего /Ш/ снова упал на спину, а он начал наносить тому удары ногой по лицу, ударил не менее трех раз, попав в область носа справа, правой глазницы и головы справа. /Я/ и /Ч/ стояли в стороне, и при этом, ничего ему не говорили, а также ударов /Ш/ не наносили. Увидев, что /Ш/ не встает и не сопротивляется, он стянул с него куртку-ветровку вместе с рюкзаком, который был на его спине, рассчитывая, что в них будут деньги или какое-либо имущество. /Ч/ и /Я/ , стоявшие немного в стороне, на расстоянии примерно 3-4 метров от него, видели, что он с /Ш/ стаскивает куртку с рюкзаком, ничего ему не говорили и ничего не предпринимали. В тот момент, когда он разглядывал похищенную куртку-ветровку с рюкзаком, /Ш/ вскочил на ноги и убежал. Куртка-ветровка была из серой клетчатой ткани с темными пятнами и черной подкладкой, с разрывами ткани. Из правого наружного кармана куртки-ветровки он вытащил триста рублей денег купюрами по сто рублей, которые положил себе в карман, и мобильный кнопочный телефон <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета с потертостями, модели <данные изъяты> из которого он выкинул сим-карту оператора <данные изъяты> номер не помнит и вставил сим-карту, которая была у него в кармане, оператора <данные изъяты> с абонентским номером «№», на кого она оформлена, он не помнит. Из левого внутреннего кармана куртки он вытащил планшет <данные изъяты> и положил также себе в карман. В карманах куртки-ветровки также еще были ключи и пластиковая банковская карта «Сбербанка России», но он их не взял. Куртку-ветровку, так как та была грязной и порвана, он сразу же вместе с ключами и банковской картой «Сбербанка России» выбросил в кусты, расположенные рядом. После чего, они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы смыть кровь с лица /Я/ По пути, он открыл похищенный у /Ш/ рюкзак черного цвета с вставками зеленого цвета и увидел внутри зонтик черного цвета и какие-то документы, которые он даже не рассмотрев, выбросил, где именно не помнит. После этого, он рассмотрел, что на планшете <данные изъяты> который он похитил у /Ш/ , имелась трещина и, подумав, что он сломан, выбросил его в кусты около первого подъезда <адрес>. /Ч/ и /Я/ , шли рядом, но никакого участия в грабеже не принимали и ничего из похищенного им, себе не взяли, ничего ему не говорили, он им ничего из похищенного не предлагал. После этого, они пришли к нему домой, привели себя в порядок, /Я/ умылся и они пошли обратно на железнодорожный вокзал, где пили пиво. При этом пиво покупал он, на похищенные у /Ш/ 300 рублей, но /Ч/ и /Я/ , об этом не знали. Затем он пошел домой, но по пути его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Россошанскому району, где он рассказал о совершенном им грабеже. После этого, в тот же день, <Дата обезличена>, у него в доме был проведен обыск, в ходе которого изъяли похищенный им у /Ш/ мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером «№». У ранее незнакомого ему /Ш/ , перед ним, нет никаких долговых и материальных обязательств не было (т.1, л.д. 89-92, 144-147, 160-163).

Именно эти показания суд расценивает, как достоверные и объективные, поскольку они находят свое подтверждение в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, виновность подсудимого /ФИО2./ в совершении разбоя, подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями потерпевшего /Ш/ , который суду показал, что <Дата обезличена>, он приехал к своей матери /Ш/ в <адрес>, и задержавшись у нее, опоздал на электричку, которая уходит в 22 часа, после чего решил выпить пива. Купив пиво в киоске около жд. вокзала, он стал его употреблять там же, за столиком. За соседним столиком, стояли трое ранее незнакомых ему парней, которые также пили пиво. На нем была куртка черного цвета в белую сетку, с капюшоном, на спине у него был рюкзак, в котором лежали: зонтик, документы: ксерокопия паспорта на его имя, справка-оригинал ВТЭК на его имя, пенсионное удостоверение на его имя, справка на бесплатный проезд в электропоездах на его имя. В карманах куртки у него лежали: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, ключи от квартиры, 300 рублей денег, мобильный телефон <данные изъяты> а также, планшет <данные изъяты> с наушниками, перед этим, он, употребляя пиво, слушал музыку в наушниках, поэтому сразу не понял, что молодые люди к нему обращаются. Сняв наушники, он услышал, что один из парней, крикнул ему оскорбительное слово, обозвав нецензурно, он понял, что его назвали мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, на что он ответил, что тот сам такой. Ранее он с этими тремя парнями знаком не был, поэтому, чтобы избежать конфликта, он решил уйти от столиков, где пил пиво и прогуляться по городу, так как до прихода электропоезда, на котором он собирался ехать домой, было еще долго.

Он пошел по <адрес> в направлении центра города. Пройдя по тротуару вдоль улицы примерно 100 метров, спустя минут пять, не более, напротив <адрес>, его догнали эти трое парней и один из них, точно он не помнит, кто это был, окликнул его, сказав: «Ты кого послал?», на что он, остановился и повернулся к ним лицом. Ответить на их вопрос он не успел, так как парень, впоследствии узнал, что это был /Я/ , замахнулся, чтобы ударить его, но он увернулся, и в ответ ударил этого парня кулаком в лицо. /Я/ видимо этого не ожидал и растерялся, сделал от него два шага назад, а двое других парней, это были /ФИО2./ и /Ч/, стали, после этого, его избивать. /Ч/ ногой ударил его в область правого бедра, а /ФИО2./ схватил его за одежду, двумя руками, потащил на себя, немного развернул и нанес удар по задней части левого колена, отчего он не удержался на ногах и упал на землю. Когда он падал, /ФИО2./ руками еще как бы подтолкнул его, а затем, сразу же нанес ему сначала рукой удар в область груди, а затем ногой в область поясницы. К этому моменту, к нему, лежавшему на земле, подбежал /Ч/, который также ударил его несколько раз ногой по туловищу и ногам. Лежа на земле, он старался прикрыть руками голову и лицо, пытаясь увернутся от ударов, в этот момент, и /Я/ несколько раз ударил его ногой, удары приходились по ягодицам и ногам, а затем, /Я/ сказал, видимо обращаясь ко всем, что «хватит избивать его, а то еще убьем», после чего /Ч/ и /Я/ отошли в сторону, а /ФИО2./ стоял рядом с ним справа. Предположив, что его больше бить не будут, он попытался встать, однако, этого сделать ему не удалось, так как /ФИО2./ со словами «давай сюда деньги», снова начал наносить ему удары ногой, он попытался подняться, но /ФИО2./ ударил его ногой по туловищу, отчего он снова упал на спину, а /ФИО2./ стал наносить ему удары ногами в область головы и лица. Ударил он его не менее трех раз, попав в область носа справа, правой глазницы и головы справа. От ударов ему стало плохо, так как он почувствовал сильную физическую боль в области носа и головную боль. После этого, /ФИО2./ стянул с него куртку-ветровку вместе с рюкзаком, который был на его спине. В тот момент, когда /ФИО2./ разглядывал похищенную куртку-ветровку с рюкзаком и обыскивал карманы, он увидел, что /Я/ с /Ч/ по-прежнему стоят в стороне и никаких действий в отношении него не предпринимают, он вскочил на ноги и убежал. Он побежал по <адрес>, пытаясь остановить какую-либо проезжавшую мимо машину, чтобы обратиться за помощью к людям, но машины его объезжали, не останавливаясь, а затем, один из автомобилей все-таки остановился, выслушав его водитель этого автомобиля позвонил в полицию, а он, при этом, успел показать этому парню трех парней, которые избили его и уходили в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Через несколько минут, около него остановился автомобиль полиции и его отвезли в отдел полиции, где сотрудник полиции хотел взять объяснение, но он начал терять сознание и его повели, чтобы отвезти в Россошанскую больницу. Выходя из здания отдела полиции, он увидел, что около входа в отдел полиции стояли трое парней, которые его избили и рядом с ними стояли сотрудники полиции.

После этого, его отвезли в Россошанскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Когда его допрашивали в больнице, в качестве потерпевшего, и он рассказывал об обстоятельствах его избиения и хищения у него имущества, он в тот момент он еще плохо себя чувствовал, у него болела голова, он путался в своих показаниях, но, после улучшения состояния здоровья он вспомнил все, что произошло. Он с уверенностью может сказать, что в область головы и лица удары ему наносил только /ФИО2./ , что именно /ФИО2./ требовал у него деньги, и снимал с него куртку с рюкзаком.

В результате нападения у него было похищено имущество, которое он оценил, с учетом износа в 3000 рублей. Часть вещей ему возвращены, похищенную у него банковскую карту он восстановил, и от сотрудников сбербанка узнал, что с его карты деньги не похищены, и попыток снять деньги с его карты не было. Материальных претензий к /ФИО2./ он не имеет, гражданский иск заявлять не будет, просит суд строго его не наказывать, поскольку у него есть мать, которая тяжело переживает случившееся. Он надеется, что /ФИО2./ искренне осознал и случившееся послужит ему уроком на всю жизнь.

Показаниями свидетеля /Я/ , который суду показал, что <Дата обезличена>, он примерно в 21 час пришел в гости к своему знакомому /ФИО2./ домой по адресу: <адрес>, где они стали с ним играть в нарды и пить водку, которая была у того дома. Спустя некоторое время, они решили сходить на железнодорожный вокзал, чтобы купить сигарет. Когда пришли на железнодорожный вокзал, то остановились около ларька <данные изъяты> и стали пить пиво и разговаривать. Около 22 часов, того же дня, к ним подошел общий знакомый /Ч/ Они втроем продолжили стоять около ларька <данные изъяты> и пить пиво и разговаривать. На расстоянии примерно 5 метров от них, за другим столиком, стоял мужчина возрастом около 50 лет и также пил пиво и /Ч/ сказал, что тот «голубой», то есть мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что его звали /Ш/ Примерно в 00 часов 10 минут уже <Дата обезличена>, он крикнул мужчине, сказав оскорбительно: «Эй…», то есть мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации, на что тот повернулся и сказал им, что они сами «такие», и после этого, сразу же ушел.

Они через пять минут, втроем пошли за ним, чтобы поговорить, догнали /Ш/ около магазина по <адрес>, около <адрес>. Он окликнул /Ш/ , сказав: «Ты кого послал?», на что тот, остановился и повернулся к ним лицом. Как только тот повернулся, он замахнулся, чтобы ударить его, но не успел, так как /Ш/ увернулся и ударил первым, нанеся ему удар, кулаком в лицо. После этого, к /Ш/ подбежали /Ч/ и /ФИО2./ , при этом, /Ч/ несколько раз ударил /Ш/ ногой, в область бедер, а /ФИО2./ схватил /Ш/ за одежду руками, повалил его на землю и несколько раз ударил его, уже лежащего на земле, а также и /Ч/ несколько раз ударил Шедис, лежащего на земле ногами, удары он наносил в область ног и туловища. Подойдя к /Ш/ , лежащему на земле, он также «пару раз» ударил того А.А. ногой по туловищу, по голове /Ш/ в это время, никто не бил, а затем он всем сказал, «хватит, а то убьем его», после чего он и /Ч/ отошли в сторону, намереваясь уходить, но отойдя немного, увидев, что /ФИО2./ стоит около /Ш/ , они остановились, а /ФИО2./ , стоявший рядом с /Ш/ , который попытался встать, стал требовать у /Ш/ деньги, тот что-то ему ответил, и после этого, /ФИО2./ начал снова наносить удары /Ш/ ногой, по туловищу, голове. /Ш/ руками закрывал лицо. Они с /Ч/ стояли в стороне, не вмешивались в это. Затем, /ФИО2./ стянул с лежащего на земле /Ш/ куртку-ветровку вместе с рюкзаком, который был у того на спине. В тот момент, когда /ФИО2./ разглядывал похищенную куртку-ветровку с рюкзаком и обыскивал карманы, /Ш/ вскочил на ноги и убежал.

Осмотрев куртку, /ФИО2./ из карманов куртки вытащил деньги, сколько именно он не видел, которые положил себе в карман, и мобильный кнопочный телефон в пластмассовом корпусе черного цвета, из которого выкинул сим-карту, вставив свою сим-карту. Также из кармана куртки /ФИО2./ вытащил планшет <данные изъяты> и положил также себе в карман. После этого, куртку-ветровку, /ФИО2./ выбросил в кусты, расположенные рядом. Так как у него шла кровь из носа, они пошли к /ФИО2./ домой, чтобы умыться и привести себя в порядок. По пути, /ФИО2./ осмотрел рюкзак, который также забрал у /Ш/ , после чего, выбросил этот рюкзак, затем, /ФИО2./ осмотрел и планшет, который он также забрал у /Ш/ , и сказав, что на нем трещины, тоже выбросил его в кусты. В доме у /ФИО2./ они привели себя в порядок, и пошли обратно на железнодорожный вокзал, где /ФИО2./ , на имевшиеся у него деньги, купил пиво, выпив пиво, они пошли по домам, но по пути домой, его остановили сотрудники полиции и доставили в полицию. Он не отрицает то, что свои показания он менял, чтобы помочь другу, он просит суд смягчить участь /ФИО2./ , который переживает случившееся и все осознал.

Показаниями свидетеля /С/ , который суду показал, что он <Дата обезличена>, в 20 часов 00 минут, заступил на дежурство в группу задержания №, они осуществляли патрулирование по <адрес><Дата обезличена>, около 00 часов 25 минут от дежурного ОМВД по Россошанскому району поступило сообщение о том, что их наряд должен проехать к дому № по <адрес>, так как,

поступил звонок, что трое неизвестных молодых людей избили гражданина /Ш/ На дежурном автомобиле, они сразу проследовали по указанному адресу, проехав мимо <адрес>,

они никого не увидели и проехали на железнодорожный вокзал <адрес>, где встретились с автопатрулем ППС ОМВД, с которыми был очевидец произошедшего /М/ , который им описал двоих парней, которые избили мужчину. Они приняли меры по розыску и задержанию этих граждан, подъехав к жд. вокзалу, он поехал со стороны железнодорожного вокзала в сторону <адрес>, а второй сотрудник полиции /И/ направился в сторону торговых ларьков, расположенных на перроне. Через несколько минут ему по рации /И/ сообщил, что поймал парня, похожего по описанию, данному /М/ Он сразу же подъехал к дверям центрального входа в железнодорожный вокзал и в этот момент /И/ привел парня, действительно похожего по описанию, данному очевидцем /М/ Они сообщили по рации сотрудникам автопатруля ППС о задержании этого парня, и те через две минуты подъехали к ним на железнодорожный вокзал вместе с очевидцем /М/ , который в задержанном ими парне, опознал гражданина, который избивал мужчину. Парень представился /Ч/ После этого они доставили /Ч/ в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля /И/ , который суду показал, что получив указание от дежурного ОМВД о необходимости проехать к дому № по <адрес>, для установления обстоятельств избиения гражданина тремя молодыми людьми, они на дежурном автомобиле ВАЗ 2114, вместе с водителем, выдвинулись по указанному адресу. Проехав мимо <адрес>, они никого не увидели и проехали на железнодорожный вокзал <адрес>, где встретились с автопатрулем ППС ОМВД, с которыми был очевидец произошедшего /М/ , который им описал двоих парней, которые избили мужчину.

Они приняли меры к задержанию этих лиц. Он обошел вокруг торговых ларьков, расположенный на перроне, где увидел, что около торгового ларька на перроне пытается спрятаться парень, похожий по описанию, данному очевидцем /М/ Он подбежал к нему и схватил его. После чего сообщил по рации /С/ и повел данного парня к центральному входу железнодорожного вокзала. Они сообщили по рации сотрудникам автопатруля ППС ОМВД России по Россошанскому району № «18», что задержали одного парня, похожего по описанию очевидца, и те через две минуты подъехали к ним на железнодорожный вокзал вместе с очевидцем /М/ , который опознал парня, задержанного им, как парня, который избивал мужчину.

Показаниями свидетеля /М/ , оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что <Дата обезличена>, он ночью ехал на автомобиле по <адрес>. Когда проезжал мимо <адрес>, на дорогу выскочил мужчина, который попросил остановиться. Он видел, что на лице у мужчины была, и тот сразу же сказал, что его избили трое парней, которые в тот момент шли по тротуару в сторону железнодорожного вокзала и на которых указал данный мужчина. Он набрал номер «112» и сообщил дежурному о произошедшем. Сразу же после этого он побежал за данными парнями, чтобы не потерять их из виду, так как до них было около 100 метров. Он догнал их около железнодорожного вокзала, и когда они находились под фонарем, он узнал одного из них, это был /ФИО2./ , который проживает на соседней с ним улице. Узнав /ФИО2./ , он побежал обратно к мужчине, который просил о помощи. Когда он вернулся, то увидел, стоявший уже наряд полиции, и он вместе с сотрудниками полиции, проследовал на железнодорожный вокзал, где указал на одного из парней, которых он преследовал по пути на железнодорожный вокзал. Сотрудники полиции посадили данного гражданина в служебный автомобиль, и уехали, а он, проезжая по <адрес>, возле магазина <данные изъяты> увидел идущего по тротуару /ФИО2./ , о чем сообщил сотрудникам полиции, которые задержали /ФИО2./ (т.1, л.д. 23-24);

Показаниями свидетеля /Т/ , оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что <Дата обезличена>, в 16 часов 00 минут, он согласно графика дежурства, заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> в автопатруль. Маршрут патрулирования № «18».

<Дата обезличена>, около 00 часов 25 минут, от дежурного ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение о том, что их наряд должен проехать к дому № по <адрес>, так как с этого места поступил звонок, что группа молодых людей избила человека. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Когда они подъехали, то присутствующие на места граждане пояснили, что был избит гражданин, представившийся как /Ш/ О случившемся они доложили в дежурную часть отдела МВД. Затем вместе с очевидцем /М/ поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, в целях задержания этих лиц. Когда подъехали к железнодорожному вокзалу, там уже находился наряд МОВО и сотрудники полиции разговаривали с каким-то гражданином. Когда они подъехали к ним, то /М/ указал на данного гражданина, как на лицо, которое со слов /Ш/ принимало участие в его избиении. Сотрудники МОВО доставили данного гражданина в ОМВД России по Россошанскому району, для дальнейшего разбирательства. Наряд поехал далее по <адрес>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> /М/ указал им на /ФИО2./ , который ему был знаком. /М/ пояснил, что /ФИО2./ один из троих парней, которые избивали /Ш/ /ФИО2./ также доставили ОМВД России по Россошанскому району, для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 25-26);

Показаниями свидетеля /Б/ , оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что <Дата обезличена>, в 16 часов 00 минут, он согласно графика дежурства, вместе с полицейским отделения взвода ППС ОМВД России по Россошанскому району /Т/ , полицейским водителем отделения взвода ППС ОМВД России по Россошанскому району /Ю/ заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> в автопатруль. Маршрут патрулирования № «18». <Дата обезличена>, около 00 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение о том, что надо проехать к дому № по <адрес>, так как с этого места поступил звонок, о том, что группа молодых людей избила человека. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Когда они подъехали, то присутствующие на места граждане пояснили, что был избит гражданин, представившийся как /Ш/ После того, как узнали обстоятельства произошедшего, доложили в дежурную часть. Затем вместе с очевидцем /М/ поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Когда подъехали к железнодорожному вокзалу, там уже находился наряд МОВО и сотрудники полиции разговаривали с каким-то гражданином. Когда они подъехали к ним, то /М/ указал на данного гражданина, как на лицо, которое со слов /Ш/ принимал участие в его избиении. Сотрудники МОВО доставили данного гражданина в ОМВД России по Россошанскому району, для дальнейшего разбирательства. Наряд поехал далее по <адрес>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> /М/ указал на парня, идущего по улице, сказав, что это /ФИО2./ , которого он хорошо знает, и что /ФИО2./ один из троих парней, которые избивали /Ш/ /ФИО2./ также задержали и доставили ОМВД России по Россошанскому району, для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 27-28);

Показаниями свидетеля /Ю/ , оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что <Дата обезличена>, он заступил на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> в автопатруль. <Дата обезличена>, около 00 часов 25 минут, от дежурного ОМВД по <адрес>, поступило сообщение о том, что их наряд должен проехать к дому № по <адрес>, так как с этого места поступил звонок, о том, что группа молодых людей избила человека. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Когда они подъехали, то присутствующие на места граждане пояснили, что был избит гражданин, представившийся как /Ш/ Вместе с очевидцем /М/ они поехали в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где уже находился наряд МОВО и сотрудники полиции разговаривали с каким-то гражданином, на которого /М/ указал, как на гражданина, со слов /Ш/ избившего его.

Сотрудники МОВО задержали этого парня, а они поехали далее по <адрес>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> /М/ указал им еще на идущего молодого человека, это был /ФИО2./ , один из троих парней, которые избивали /Ш/ /ФИО2./ также доставили ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 29-30);

Показаниями свидетеля /Ч/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показал, что <Дата обезличена>, он примерно в 22 часа, пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы купить сигарет, где, около ларька <данные изъяты> увидел своих знакомых /ФИО2./ и /Я/ , которые пили пиво. Он подошел к ним, и они втроем продолжили пить пиво около ларька <данные изъяты> и разговаривать. На расстоянии примерно 5 метров от них, за другим столиком, стоял мужчина возрастом около 50 лет и также пил пиво. Он вспомнил, что несколько месяцев назад, когда он заходил в туалет в кафе, расположенном около железнодорожного вокзала, к нему подходил данный мужчина и предлагал оказать ему услуги сексуального характера, то есть данный мужчина был «голубой», нетрадиционной сексуальной ориентации, о чем он рассказал /В/ и /ФИО2./ . Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что его звали /Ш/ Примерно в 00 часов 10 минут, уже <Дата обезличена>, /Я/ крикнул мужчине: «эй,…», то есть, обозвалв его нецензурно, на что тот повернулся и сказал им, что они сами «такие». После этого /Ш/ сразу ушел в сторону <адрес>, в сторону центра <адрес>. Они через пять минут, втроем пошли за ним, чтобы поговорить, догнали /Ш/ около магазина по <адрес>, около <адрес>. /Я/ окликнул /Ш/ сказав: «Ты кого послал?», на что тот, остановился и повернулся к ним лицом. Как только он повернулся, /Я/ замахнулся, чтобы ударить, но не успел, так как /Ш/ увернулся и первым ударил кулаком в лицо /Я/ , а тот, видимо этого не ожидал и растерялся, сделал от /Ш/ два шага назад. После этого он и /ФИО2./ , тоже подошли к /Ш/ , он ногой ударил его в область правого бедра, а /ФИО2./ схватил /Ш/ за одежду, двумя руками, потащил на себя, нанес тому удар под левое колено, отчего /Ш/ не удержался на ногах и упал на землю. После этого /ФИО2./ сразу же нанес /Ш/ сначала рукой удар в область груди, а затем ногой в область поясницы слева. В тот момент он тоже подскочил к лежащему на земле /Ш/ и два-три раза нанес ему ногой удары по туловищу и ногам. Тот лежал на земле и руками прикрывал голову и лицо, пытаясь, увернутся от его ударов. Одновременно с ним к лежавшему на земле /Ш/ , подошел /Я/ и тоже два-три раза ударил его ногой, удары пришлись по ягодицам и ногам. Затем /Я/ сказал, что «ладно хватит, а то убьем его», после чего он и /Я/ отошли в сторону, но увидев, что /ФИО2./ стоит около /Ш/ , остановились. До этого момента /Ш/ по голове никто не бил. Били его примерно 20 секунд. При этом он заметил, что /Ш/ был в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался и от того шел сильный запах алкоголя.

/ФИО2./ находился рядом с /Ш/ , который попытался встать. /ФИО2./ в тот момент со словами «Давай сюда деньги», обращаясь к /Ш/ , начал тому, еще не успевшему подняться, наносить удары ногой, сначала ударил ногой по туловищу, и /Ш/ снова упал на спину, после этого, /ФИО2./ начал наносить /Ш/ удары ногой по лицу, ударил не менее трех раз, попав в область носа справа, правой глазницы и головы справа, так как стоял справа от него. Он и /Я/ стояли, на расстоянии не менее 3 метров и ничего не делали, ударов /Ш/ не наносили. Затем, /ФИО2./ стянул с лежащего на земле /Ш/ куртку-ветровку вместе с рюкзаком, который был на его спине. В тот момент, когда /ФИО2./ разглядывал похищенную куртку-ветровку с рюкзаком и обыскивал карманы, он с /Я/ по-прежнему стояли в стороне и никаких действий не предпринимали, а /Ш/ вскочил на ноги и убежал. Из карманов куртки-ветровки /ФИО2./ вытащил деньги, сколько именно он не видел, которые положил себе в карман, и мобильный кнопочный телефон в пластмассовом корпусе черного цвета, из которого /ФИО2./ выкинул сим-карту, какую именно он не видел и вставил свою сим-карту, какую именно он не видел. Как назывался телефон, и его особенности он не рассмотрел. Из кармана куртки /ФИО2./ вытащил планшет <данные изъяты> с наушниками и положил также себе в карман. После чего куртку-ветровку, /ФИО2./ выбросил в кусты, расположенные рядом. Так как у /Я/ шла кровь, они пошли к /ФИО2./ домой по адресу: <адрес>. При этом, у /ФИО2./ в руках был рюкзак, который он забрал у /Ш/ Рюкзак был черного цвета с вставками зеленого цвета. /ФИО2./ открыл рюкзак, посмотрел внутрь и видимо, не увидев ничего ценного, выкинул по пути, где именно он не помнит. Затем около первого подъезда <адрес> /ФИО2./ сказав, что на планшете, который он забрал у /Ш/ трещина, выкинул его в кусты. В доме у /ФИО2./ они привели себя в порядок, и пошли обратно на железнодорожный вокзал, где пили пиво. При этом пиво покупал /ФИО2./ , после этого, он пошел домой, но по пути его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Россошанскому району, где он рассказал о совершенном /ФИО2./ грабеже. Ни он, ни /Я/ никакого участия в грабеже /Ш/ не принимали, забирал вещи только /ФИО2./ , и ни он, ни /Я/ ничего из похищенного себе не взяли, ранее между ними не было никакой договоренности о том, чтобы забрать какие-либо вещи у /Ш/ Действия /ФИО2./ по хищению у /Ш/ имущества, были для него полной неожиданностью, и /ФИО2./ действовал самостоятельно, ничего им не говоря. Ранее он давал немного другие показания, так как считал себя другом /ФИО2./ , и решил часть его вины взять на себя, и оговорил себя в части нанесения ударов кулаком по лицу /Ш/ , в область головы /Ш/ он ни разу не ударил. Впоследствии осознал, что необходимо дать правдивые показания, к тому же осознавая уголовную ответственность за дачу ложных показаний, решил дать показания, которые являются истинными, и он на них настаивает. Первоначально он, /Я/ и /ФИО2./ хотели просто побить /Ш/ , так как тот «голубой», то есть мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации и за то, что тот их оскорбив, обозвав такими же словами (т.1, л.д. 141-143).

Кроме этого, виновность подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена представленными, также стороной обвинения, доказательствами:

-Рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Россошанскому району /Ф/ об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, о том, что <Дата обезличена>, в 00 часов 21 минуту по телефону поступило сообщение от /Ш/ , что его по <адрес> избили и открыто похитили вещи неустановленные лица (т. 1, л.д. 4);

-Протоколом принятия устного заявления /Ш/ от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена>, около 24 часов, возле <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры, его избили, а затем похитили принадлежащие ему вещи и документы, причинив ему материальный ущерб, который не является значительным (т.1, л.д. 18);

-Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием /Я/ , в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, где /Я/ указал на место, где он вместе с /ФИО2./ и /Ч/ избили неизвестного мужчину. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка (т., 1, л.д. 9-14);

-Протоколом обыска в жилище /ФИО2./ , по адресу: <адрес>, от <Дата обезличена>, в ходе которого был изъят мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> № и сим-карта оператора <данные изъяты> с телефонным номером № (т.1, л.д. 62-65);

-Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого с участием потерпевшего /Ш/ осмотрены: куртка-ветровка <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> №, наушники <данные изъяты> которые, как пояснил /Ш/ , были похищены у него <Дата обезличена>, около 00 часов 10 минут, недалеко от <адрес>, сим-карта <данные изъяты> телефонный номер «№» ему не принадлежит (т.1, л.д. 113-115);

-Заключением эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которого у /Я/ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с ссадиной на его фоне на нижнем веке левого глаза, которые причинены при действии тупого твердого предмета, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д. 168-171);

-Заключением эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которого у /Ш/ имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Сторона защиты просит суд принять в качестве доказательств стороны защиты: признательные показания /ФИО2./ в совершенном им преступлении (л.д.89-92, 144-147, 160-163), справку из психоневрологического диспансера, согласно которой на учете он не состоит (л.д. 226) и характеристику с места жительства, согласно которой /ФИО2./ характеризуется удовлетворительно (л.д. 222), заявления соседей, которые характеризуют /ФИО2./ с положительной стороны..

Исследовав все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется /ФИО2./ имело место, оно является преступлением и /ФИО2./ виновен в его совершении. К такому выводу суд приходит на основании всесторонне, полно, и в достаточной мере, исследованных в судебном заседании, доказательств. Все доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность /ФИО2./ , добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

Частичное признание вины /ФИО2./ в судебном заседании, его доводы о том, что нападение на потерпевшего /Ш/ было совершено не с целью его ограбления, а с целью «просто поговорить», суд расценивает как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Из показаний потерпевшего /Ш/ усматривается, что именно /ФИО2./ наносил ему удары в область головы ногами, что именно /ФИО2./ во время избиения требовал у него деньги, и эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. (т.1, л.д. 89-92, 144-147, 160-163), заключением судебно-медицинского эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которого /Ш/ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; <данные изъяты> (по данным МСКТ головного мозга от <Дата обезличена>) расценивающиеся как совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека, а также показаниями свидетелей.

Чьей –либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора /ФИО2./ потерпевшим и свидетелями не установлено.

Таким образом, достоверно установлено, что /ФИО2./ в ходе разбойного нападения умышленно причинил потерпевшему /Ш/ тяжкий вред здоровью, целенаправленно нанес ему удары в область головы. Вышеприведенная совокупность доказательств виновности /ФИО2./ свидетельствует о наличии у него умысла на совершение разбойного нападения на /Ш/ , причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, /ФИО2./ не мог не осознавать характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Оснований для переквалификации действий /ФИО2./ с вмененной ему органом предварительного расследования как разбойное нападение на менее тяжкое преступление, не имеется.

Вменяемость /ФИО2./ , не состоящего на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает.

/ФИО2./ страдает опийной наркоманией в стадии ремиссии, но в активном лечении от наркомании не нуждается (т.1, л.д. 183-184).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость, нет.

Суд считает вину подсудимого /ФИО2./ полностью доказанной, а квалификацию его деяний по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, правильной и обоснованной, поскольку /ФИО2./ совершил нападение на потерпевшего /Ш/ в целях хищения его имущества, нанес ему удары в область головы (не менее 2-х зон контактного воздействия), чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2./ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , в соответствии с п.п. «и, к» ч.1ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает также признание /ФИО2./ вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ , судом не установлено.

При назначении наказания /ФИО2./ суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, считает нецелесообразным применение ст.73 УК РФ.

/ФИО2./ совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно (л.д.222), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.226), <данные изъяты>

С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление /ФИО2./ возможно только в условиях изоляции от общества, и в соответствии ч. 5 ст. 15, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно: то, что на предварительном следствии он вину, в совершенном преступлении признавал полностью, фактически признал он ее и в суде, не согласившись лишь с квалификацией его действий органами предварительного расследования, искренне раскаялся и в суде попросил прощенье у потерпевшего, потерпевший к нему претензий не имеет, не желает ему строгого наказания, что наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе и смягчающими наказание, установленными судом, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к /ФИО2./ положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая имущественное положение подсудимого (не работает, имущества, принадлежащего на праве собственности не имеет, проживает с матерью пенсионеркой), суд считает возможным не назначать ему по ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому /ФИО2./ , с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Условий изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), применительно к содеянному /ФИО2./ , не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 (пяти) ) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного /ФИО2./ , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным /ФИО2./ в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова