Приговор № 1-24/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 22.08.2017 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, №;рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, неработающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской о

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новоусманского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новоусманского районного суда Воронежской области прекращено производство по представлению ФКУ УИИН УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения исполнения наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоусманского суда от 26.01.2012г. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, - 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.) Всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 112 ч. 2 п. «г» 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г»,158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Воронежа;

5) ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Воронеж на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., освобождаемого из Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был официально ознакомлен с предписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес>. После чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный в предписании срок.

Однако, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, то есть, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по Панинскому району Воронежской области, не прибыл для проживания к избранному им месту жительства, а также не явился в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области для постановки на учет по иному месту жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 проходил мимо <адрес>. В указанный момент ФИО1 обратил свое внимание на стоящий на улице у указанного домовладения мотоцикл марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета VIN №, принадлежащий ФИО2 В данный момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного мотоцикла. Имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу марки <данные изъяты>, действуя тайно с корыстной целью, вытащил контактную группу из замка зажигания и путем замыкания проводов завел двигатель. После этого, ФИО1, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без согласия собственника, уехал на мотоцикле марки <данные изъяты>, совершив его хищение для использования в личных целях.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив хищением мотоцикла ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, путем остановки мотоцикла марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, на участке автодороги «Панино – Верхняя Хава – Малая Приваловка».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не признал и суду показал, что в сентябре 2015 года он находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по приговору суда за совершение преступления. В один из дней сентября 2015 года состоялось судебное заседание. Это заседание было по факту установления в отношении него административного надзора. Указанное заседание проходило в СИЗО-1, куда его этапировали из ИК-2. В суд Центрального района г. Воронежа его не возили. Судебное заседание проходило посредством видеосвязи. Что происходило в том судебном заседании он уже не точно помнит, поскольку прошло достаточно много времени. В ходе данного судебного заседания ему сказали, что срок судимости за тяжкие преступления погашается через 8 лет и на этот период по освобождению он должен будет быть под административным надзором. В этой связи в отношении него судом было вынесено постановление об установлении в отношении него административного надзора. Кроме того, ему сказали, что в течение 10 дней он получит на руки решение суда и может его обжаловать. Решение суда ему на руки не дали. Он хотел данное решение обжаловать. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ и сразу же приехал домой к матери. У матери он пробыл до следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Московскую область. До мая 2016 года он в полиции не был. Так, он некоторое время пожил в Московской области, потом в г. Воронеже. В Воронеже он жил в районе Березовой Рощи. Точный адрес он не помнит, он снимал квартиру и подрабатывал. Периодически он ездил в гости к своей матери. В мае 2016 года он приехал в гости к своей матери и оттуда его забрал участковый и доставил в отдел полиции. Там ему пояснили, что в отношении него будет возбуждаться уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При освобождении из ФКУ ИК-2 сотрудники данного учреждения поясняли ему о том, что ему нужно в течение трех рабочих дней явиться в отдел полиции в р.п. Панино. Он подумал, что поскольку ему не дали никаких бумаг, то значит, он никуда не пойдет. Ему было разъяснено, что если он не встанет на административный надзор, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Он пренебрег этим и уехал в Московскую область.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Панинскому району. Согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, установлен административный надзор на срок погашения судимости. Посредством почтовой связи осенью 2015 года в ОМВД России поступило указанное решение суда Центрального района Воронежской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Указанное решение было прислано из ФКУ ИК-2, где ФИО1 на тот момент отбывал наказание за совершение преступлений. В этой связи она, изучив данное решение, в котором был указан конец срока отбытия наказания, знала, что ФИО1 освободится ДД.ММ.ГГГГ В этой связи в течение трех рабочих дней от даты, которую установит исправительное учреждение, ФИО1 будет обязан явиться в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области для постановки на административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области поступила копия предписания, согласно которому ФИО1 обязуется прибыть в отдел полиции не позднее трех рабочих дней с момента прибытия к себе домой в п. Перелешино (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области не явился, в установленный законом срок на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в течение трех рабочих дней без уважительной причины не встал, на административный учет в ОМВД России по Панинскому району также не встал. Если ФИО1 должен был прибыть по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 не прибыл по указанному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на ФИО1 Затем ею были направлены поручения об установлении местонахождения ФИО1 В ходе отработки поставленных задач капитаном полиции Свидетель №1 по месту регистрации посещался ФИО1, который по месту жительства отсутствовал, со слов родственников стало известно, что ФИО1 находится за пределами Воронежской области на территории г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода <адрес> было установлено, что по адресу: <адрес> находился гражданин ФИО1 После чего последний был доставлен в ОМВД России по Панинскому району. От объяснений по поводу его умышленного уклонения от постановки на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району он отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После чего в тот же день ФИО1 был поставлен в ОМВД России по Панинскому району на учет по месту жительства, так же она разъяснила ФИО1 его обязанности, предусмотренные 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на его административном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимый. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, установлен административный надзор на срок погашения судимости. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, в установленный законом срок на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в течение трех рабочих дней без уважительной причины не прибыл, на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району не встал. Также ФИО1 не прибыл по указанному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО35 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе отработки поставленных задач, им по месту регистрации посещался ФИО1, который по месту жительства отсутствовал, со слов родственников стало известно, что ФИО1 находится за пределами Воронежской области на территории г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода <адрес> находился гражданин ФИО1 После чего последний был доставлен в ОМВД России по Панинскому району Свидетель №2 (т.1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней домой приехал из мест лишения свободы ее сын ФИО1 В тот же день ее сын уехал в <адрес> к какой-то девушке по имени Наталья. ФИО1 отсутствовал примерно месяц, после чего вернулся и пробыл дома 2 дня. Ей было известно, что после освобождения ее сын должен был встать на профилактический учет в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. По минованию двух дней ее сын уехал в г. Воронеж на заработки. По поводу постановки на профилактический учет они не разговаривали, поскольку она была уверенна, что он сам знает, что ему делать. В период его отсутствия к ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости. Почему он сам не явился в полицию она не знает. В мае 2016 года ФИО1 приехал к ней в гости и в это время прибыл участковый Свидетель №1, который забрал его в отдел полиции (т.1 л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности начальника отдела спецучета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. До ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении отбывал наказание ФИО1 До освобождения судом Центрального района г. Воронеж ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями. Перед освобождением ФИО1 были разъяснены последствия неявки им по месту жительства и непостановки на административный надзор в отдел полиции под подпись последнего. На момент освобождения ФИО1 какими-либо заболеваниями не страдал (т. 2 л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по соседству с Свидетель №3 и ее сыном ФИО1 Ей известно, что на протяжении нескольких лет ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления в исправительном учреждении. В декабре 2015 года она его видела у дома и поняла, что он освободился. После чего опять длительное время его не видела и не знала, где он находится. После чего к ним на улицу много раз приезжали сотрудники полиции, которые искала ФИО1, где он находился в тот момент ей было не известно (т.1 л.д.115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает неподалеку от Свидетель №3 Ему известно, что у Свидетель №3 есть сын ФИО1, который несколько лет отбывал наказание за совершенное им преступление. Где именно он отбывал и за что он не знает. В декабре 2015 года он увидел на улице у дома Свидетель №3 ФИО1 и понял, что тот освободился из мест лишения свободы. После чего опять длительное время его не видел и не знал, где он находится. После чего почти до лета 2016 года сотрудники полиции приезжали к ним на улицу и спрашивали не видели ли они ФИО1 (т.1 л.д. 117-118);

- решением суда Центрального района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор (т.1 л.д.170-172);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ФИО1 в связи с освобождением по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно о неприбытии без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д.191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре мать ФИО1 – Свидетель №3 пояснила, что в данном доме зарегистрирован ее сын, и он периодически в нем проживает (т.1 л.д. 112-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району было изъято контрольно - наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, на имя ФИО1 (т.1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ контрольно- наблюдательное дело на имя ФИО1 В контрольно- наблюдательном деле пронумеровано и прошито 50 листов (т.1л.д. 122-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области было изъято дело административного надзора №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено, изъятое в ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора, и установлено, что дело имеет № и заведено на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с постановкой его на административный надзор. В деле административного надзора пронумеровано и прошито 52 листа (т.1л.д. 148-164);

- справкой из отдела ЗАГС Панинского района Воронежской области, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год актовые записи о смерти на имя родственников ФИО1 – Свидетель №3 и ФИО15 отсутствуют (т.1л.д. 178-179);

- справкой из БУЗ ВО «Панинская РБ», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в БУЗ ВО «Панинская РБ» за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился (т.1л.д. 183);

- справкой из Администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории администрации умерших из числа близких родственников ФИО1, нет (т.1л.д. 181);

- справкой из БУЗ ВО «ВОКБ №1», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился (т.1 л.д. 174);

- заверенной копией сопроводительного письма, согласно которому Центральным районным судом г. Воронежа ФИО1 было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора (т.2л.д 190);

- справкой БУ ВО «Воронежрегионтранс» ОАО «Автомобилист», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Воронеж – р.п. Панино – п. Перелешино – р.п. Панино срывов рейсов общественного транспорта не было (т.2 л.д. 194);

- справкой из Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Панинского района Воронежской области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не произошло (т.2 л.д. 196);

- справкой из ПЧ № ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Панинского района Воронежской области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не было (т.2 л.д. 198).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что в октябре 2016 года он находился дома у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он шел по <адрес>. В указанный момент у <адрес> в траве он увидел стоящий мотоцикл в корпусе синего цвета. Он увидел, что марка мотоцикла была Груфон или Орион. Данный мотоцикл ему понравился и он решил его похитить с целью дальнейшего использования в личных нуждах. Он огляделся вокруг и увидел, что вокруг никого не было. Чей это был мотоцикл он не знал. Номерного знака на данном мотоцикле не было. Он подошел ближе и понял, что ключей в замке зажигания не было. Он вынул контактную группу из замка зажигания, затем путем соединения проводов завел двигатель. Далее он сел на данный мотоцикл и поехал в сторону своего дома. Дома он поставил мотоцикл во дворе. Он несколько дней ездил на данном мотоцикле по <адрес> и <адрес>. Спустя какое-то время после того как он похитил данный мотоцикл, он поехал на нем к своему знакомому по фамилии ФИО10. Откуда у него данный мотоцикл тот не спросил, а он ему ничего рассказывать не стал. ФИО10 попросил подвезти его к мосту у автодороги Воронеж – Тамбов. В этой связи он сказал ему садиться позади, и они поехали в сторону указанного места. Там он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции попросили его представить документы на данный мотоцикл. Данных документов у него не было. Сотрудникам полиции он начал врать, что этот мотоцикл его. Он сказал им, что документы на мотоцикл у него дома. Сотрудники полиции сверили идентификационный код данного мотоцикла и ранее угнанного мотоцикла. Данные коды совпали. Услышав это, он решил рассказать, что данный мотоцикл он несколькими днями ранее украл. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа и указанный мотоцикл у него изъяли. Вину в краже мотоцикла он признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2012 году он в кредит купил в р.п. Панино мотоцикл марки <данные изъяты> синего цвета. На учет в ГИБДД он данный мотоцикл ставить не стал, поскольку не было на это времени. Стоимость данного мотоцикла была 42 000 рублей. Данный мотоцикл принадлежал ему на праве собственности. В каком купил магазине он уже не помнит. В октябре 2016 года он находился на заработках в г. Москве. В один из дней октября 2016 г. его мать по телефону ему рассказала о том, что отец уехал на мотоцикле на работу в п. Перелешино и там мотоцикл у него угнали. Кто его угнал, она не знала. Еще через несколько дней его мать позвонила ему и сказала, что сотрудники полиции нашли его мотоцикл. Ущерб от хищения мотоцикла, оцененного в 8180 рублей, является для него значительным (т. 1 л.д. 194-196, 204-207).

- показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его сын Дмитрий несколько лет назад, купил в р.п. Панино мотоцикл марки Орион (Грифон) в кузове синего цвета. Стоимость данного мотоцикла была 42 000 рублей. На этом мотоцикле ездил он и его сыновья. Указанный мотоцикл он легко может отличить от каких-либо других. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в п. Перелешино. ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 17 часов он приехал в гости к своему знакомому по имени Алексей, который проживает в <адрес>. Спустя несколько часов он вышел из дома и понял, что мотоцикл кто-то украл. Он остался ночевать у ФИО9. На утро, он пошел на работу. Ближе к обеду туда приехала его жена. Он рассказал ей о произошедшем и она вызвала сотрудников полиции. Кто совершил указанное преступление он не знал. Несколькими днями позже он узнал, что человека, угнавшего их мотоцикл, задержали сотрудники ГИБДД. В отделе полиции он увидел данный мотоцикл. При визуальном осмотре он отметил, что из бензобака вырвана заправочная крышка и забита деревянным кляпом. Кроме того, разбиты 2 зеркала заднего вида, сломаны выключатели света и знаков поворота, разбита передняя фара, разбит щиток приборов и вырван замок зажигания, сломаны 2 задних поворота, отломаны дуги. Кожаная обтяжка была повреждена. Разбиты облицовочные щитки (т.1 л.д. 213-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес>. В октябре 2016 года он работал в Перелешино у местного фермера. Вместе с ним там работал Свидетель №6. Из р.<адрес> ФИО29 приезжал в п. Перелешино на мотоцикле Орион синего цвета. С его слов ему было известно, что данный мотоцикл принадлежит его сыну. В один из дней в начале октября 2016 года после работы он вместе в Королевым на данном мотоцикле поехали к нему домой на <адрес> Свидетель №6 в сад загонять не стал и бросил его практически на дороге. Он дважды предложил ему загнать мотоцикл ближе к дому, однако тот сказал, что его никто не тронет. Они зашли к нему в дом и стали общаться. Через некоторое время Свидетель №6 сказал, что ему нужно ехать по своим делам. Свидетель №6 вышел из его дома и через некоторое время вернулся. По возвращении Свидетель №6 сказал о том, что его мотоцикл кто-то угнал. При этом ключ от данного мотоцикла был у него в руках. Они с ним обошли территорию, прилегающую к дому, но мотоцикл не обнаружили (т.1 л.д. 217-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по соседству с ним проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 15 часов к нему в гости приехал ФИО1 Он обратил свое внимание, что тот был на мотоцикле марки Орион синего цвета. Где ФИО1 взял данный мотоцикл он не знал и спрашивать об этом не стал. Он попросил ФИО1 подвезти его на мост, расположенный на выезде из п. Перелешино на автодороге «Воронеж-Тамбов». ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 завел мотоцикл и он сел на сиденье за ним. Так они поехали к указанному месту. По пути следования их попытался остановить экипаж ДПС. ФИО1 остановил свой мотоцикл, не доезжая примерно 500 метров до указанного моста. В этот момент к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили ФИО1 предъявить им документы на транспорт. Как он понял, у ФИО1 данных документов не было. После чего сотрудники полиции сверили идентификационный код данного мотоцикла и код мотоцикла, который был в угоне. Данные коды совпали. После чего на указанное место прибыла следственно-оперативная группа (т.1 л.д.219-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по автодороге р.п. Панино – Верхняя Хава, где был остановлен сотрудниками полиции. Они попросили его поучаствовать в качество понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. На обочине автодороги он увидел мотоцикл в синем корпусе марки Орион. На данном мотоцикле в тот момент сидел молодой парень, который представился ФИО1. Этот молодой человек сказал, что указанный мотоцикл он несколькими днями ранее угнал от одного из домов в п. Перелешино Панинского района. Сотрудники полиции разъяснили ему и остальным участникам следственного действия их права и обязанности. После чего в ходе осмотра места происшествия был изъят данный мотоцикл. Он ознакомился с протоколом и подписал его (т.1 л.д. 226-227);

- показания свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в один из дней середины октября 2016 года он ехал на своем автомобиле по автодороге неподалеку от п. Перелешино. Его остановили сотрудники полиции. На обочине он увидел патрульный автомобиль ГИБДД и мотоцикл. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качество понятого при осмотре места происшествия, на что он ответил согласием. На обочине автодороги он увидел мотоцикл в синем корпусе. Насколько он помнит, марка данного мотоцикла была Орион. На данном мотоцикле в тот момент сидел молодой парень, его фамилия ФИО1. В ходе следственного действия он понял, что этот молодой парень угнал данный мотоцикл. Сотрудники полиции разъяснили ему и остальным участникам следственного действия их права и обязанности. По результату осмотра места происшествия данный мотоцикл был изъят. Он ознакомился с протоколом и подписал его (т.1 л.д. 224-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в октябре 2016 года ее сын ФИО1 находился у нее дома. В указанное время она видела его за рулем мотоцикла в корпусе синего цвета. Откуда у него данный мотоцикл она не спрашивала. Она подумала, что ему кто-то дал покататься. В последующем сын сказал ей, что угнал данный мотоцикл. Подробностей случившегося она у него не спрашивала (т.1 л.д. 231-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что согласно постовой ведомости и графика несения службы инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В указанный день он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №12 Их экипаж передвигался на служебном автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. О 0489 36 регион, который был закреплен за ним и Свидетель №12 В их маршрут патрулирования входил п. Перелешино Панинского района. При заступлении на дежурство дежурным зачитывались ориентировки о преступлениях, совершенных на территории Панинского района. Ему стало известно о том, что несколькими днями ранее был похищен мотоцикл марки <данные изъяты> с рамой синего цвета. При патрулировании п. Перелешино они остановили автомобиль на ул. Суворова. В этот момент на мотоцикле мимо них проехали двое молодых людей. Мотоцикл подходил под описание из ориентировки, доведенной дежурным. Он при помощи жезла указал водителю мотоцикла на то, что он должен принять вправо и остановиться. При этом водитель мотоцикла проигнорировал его требования и поехал дальше. Он сел в автомобиль и они поехали за данным мотоциклом руководствуясь п. 72 и 73 Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Поехали они за ним, поскольку в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. Кроме того, преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми сигналами. Требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки. Водитель мотоцикла направлялся в сторону автодороги Тамбов-Воронеж. Не доезжая примерно 500 метров до моста, который ведет из п. Перелешино на данную автодорогу, водитель остановил мотоцикл. Данная автодорога называется «Панино – Верхняя Хава – Малая Приваловка». Они подошли к нему. На просьбу предъявить документы водитель сказал, что документов у него нет, его фамилия ФИО1. При этом ФИО1 пояснил, что документы на мотоцикл и водительское удостоверение находятся дома у его матери. Так как данное транспортное средство совпадало с ориентировкой об угнанном мотоцикле, он позвонил в дежурную часть и продиктовал VIN данного мотоцикла, который совпал с VIN кодом угнанного ранее мотоцикла. Поведение ФИО1 было странным. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 235-237);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д.228-230);

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое совершило хищение мотоцикла марки Орион в корпусе синего цвета, принадлежащего ее сыну ФИО2 (т.1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по ул. Гагарина п. Перелешино Панинского района Воронежской области, где участвующий в осмотре Свидетель №6 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ оставил мотоцикл (т.1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «Панино – Верхняя Хава – Малая Приваловка». На данном участке местности у ФИО1 обнаружен и изъят мотоцикл марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета VIN № (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил сотрудникам полиции о хищении им мотоцикла от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мотоцикла марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 180 рублей (т.2 л.д. 18-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки GRYPHON YX1004 в корпусе синего цвета VIN № (т. 1л.д. 241-247);

Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает необходимым изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто полностью. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и при назначении наказания не применять правила ст.ст. 70, 74 УК РФ. Суд полагает, что данный приговор должен исполняться самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № ФИО1 и дело административного надзора № в отношении ФИО1 передать в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области; мотоцикл марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета VIN №, руководство по эксплуатации и паспорт транспортного средства передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья