Приговор № 1-24/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело№1-24/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

18 апреля 2017 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зелениной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 21.07.2014 года Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст.159.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

2) 22.04.2015 года Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.06.2015 года к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 01.11.2016 года, содержащегося под стражей с 23 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 января 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома <адрес>, принадлежащего ФИО4 В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел со стороны огорода к забору данного домовладения, после чего перепрыгнул через забор и оказался во дворе вышеуказанного домовладения. С помощью отрезка деревянной доски, который нашел во дворе, ФИО1 разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда из первой комнаты тайно похитил детскую игрушку – корабль фирмы «Aircraft carrier» стоимостью 5000 рублей, женское пальто синего цвета стоимостью 1200 рублей, две пары мужских кожаных черных туфель стоимостью 1500 рублей каждая пара. После чего покинул вышеуказанное домовладение, забрав при этом похищенное имущество. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, составляющих в совокупности единое преступление, подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, где также с помощью отрезка деревянной доски разбил стекло оконной рамы, через образовавшийся оконный проем ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку (УШМ-2-230) стоимостью 2500 рублей, дрель фирмы «ROYAL TOOLS» стоимостью 1500 рублей, мешки в количестве двух штук стоимостью 10 рублей каждый, принадлежащие ФИО4 Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО4 ущерб на общую сумму 13220 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, однако в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, однако как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 также характеризовался отрицательно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, а также учитывает в качестве такового наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному, поскольку приговором Таловского районного суда Воронежской области от 22.04.2015 года он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления(п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело в отношении него рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в его действиях содержится рецидив.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни во время расследования, ни при рассмотрении дела в суде установлено не было, что не дает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ об особенностях применения условного осуждения при опасном рецидиве, а также учитывая обстоятельства совершения вменяемого преступления и данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и отбывание им по предыдущему приговору лишения свободы, по данному приговору наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому пункту части и статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 23 января 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику

либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: