Приговор № 1-24/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Павловского района Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вардугиной О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь на территории двора дома <№> по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств в сумме 1100 рублей, принадлежащих ФИО2 из ее жилища. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, ФИО1 подошел к окну дома, руками выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, достоверно зная, что ФИО2 хранит деньги в сундуке, стоящем в одной из комнат дома, ФИО1 открыл сундук и с целью отыскания денежных средств вынул из сундука хранившиеся в нем вещи, осмотрел их, а также осмотрел секции и полки серванта, стоявшего в этой же комнате. Не обнаружив денег и поняв невозможность доведения своего умысла на хищение до конца, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая (л.д.128) и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, состояние здоровья, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не назначать дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 мес.

Обязать ФИО1 <ФИО>1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <№> об административном правонарушении, протокол <№> об административном правонарушении, постановление <№> по делу об административном правонарушении, постановление <№> по делу об административном правонарушении оставить в ОМВД России по Павловскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов