Приговор № 1-84/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

уг. дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., Игумновой Е.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Никитиной И.А., Доржиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО3 со своей сожительницей ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 около 21 часа 05 минут 30.11.2019 г. на почве неприязненных отношений возникших во время ссоры с ФИО1 из-за порванной ею тельняшки, которая была надета на нём, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 30.11.2019 г. около 21 часа 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предвидя и допуская возможность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и тем не менее безразлично относясь к наступлению указанных последствий, ударил ладонью по <данные изъяты> ФИО1, от чего последняя не удержав равновесие упала на диван. Затем, ФИО3 с достаточной силой нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область <данные изъяты> лежащей на диване ФИО1, причинив последней <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. После чего, ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1 В результате полученных телесных повреждений ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО3

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства, пояснив суду, что претензий к подсудимому она не имеет, она его простила, до настоящего времени они проживают совместно, она находится на его иждивении, просит назначить ему мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3: справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности отсутствуют (л.д.78), копия паспорта (л.д.79), копия пенсионного удостоверения Министерства обороны РФ (л.д.80), сведения с ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит (л.д.81), сведения с ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО3 на учете врача-нарколога не состоит (л.д.82), удовлетворительная характеристика УУП О МВД России по Кяхтинскому району (л.д.83).

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья человека, личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и его родных, <данные изъяты>, затруднительное материальное положение, поскольку иных доходов кроме пенсии не имеет, мнение потерпевшей простившей подсудимого, не имеющей к нему претензий, и просившей о смягчении наказания, и назначении наказания не связанного с лишением свободы, нахождение на иждивении гражданской супруги, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, поскольку подсудимый после совершения преступления обратился к соседу, чтобы тот вызвал скорую помощь, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в частности о мотивах, послуживших совершению преступления, способе и локализации ударов нанесенных потерпевшей, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание гражданского иска.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного. Суд также учитывает то, что ФИО3 на учете врача-нарколога не состоял, и не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленности действий подсудимого ФИО3, оснований для освобождения его от наказания, для прекращения уголовного дела, изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных для этого обстоятельств.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства, отсутствие судимостей, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, позицию потерпевшей, простившего подсудимого, и просившей о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества, учитывая, что реальное лишение свободы может отрицательно отразится на его здоровье и условиях жизни его семьи, учитывая, что гражданская супруга полностью находится на его иждивении, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 52 287 руб. 25 коп. суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объёме, так как согласно представленной справке и ответу Территориального фонда обязательного страхования РБ оплата лечения произведена на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований. Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 11 ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, в интересах государства прокурор вправе обращаться с исковым заявлением в пользу ТФОМС РБ.

Сумма затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 средств и перечисленных подтверждается представленными суду документами, в том числе справкой и ответом с Территориального фонда обязательного медицинского страхования с указанием расчета, проведенного в соответствии с Порядком применения способов оплаты медицинской помощи, предоставляемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Сумма иска в размере 52 287 руб. 25 коп. подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО2 в сумме 9675 рублей в ходе предварительного следствия, и адвоката Ивановой О.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 9375 руб., итого 19 050 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумму денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в размере 52 287 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 19 050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного ФИО3 они не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья А.Э. Бардунаева