Приговор № 1-84/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственных обвинителей - прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В., помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь в кладовой <адрес>, увидел имущество, принадлежащие ФИО5, и из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя прямой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, в кладовой, взял куртку мужскую фирмы <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, находящуюся на полу пароварку марки «<данные изъяты> стоимостью 1999 рублей. Завладев указанными вещами, с места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 3499 рублей.

В конце декабря 2019 года точная дата в ходе следствия не установлена, около 20 часов ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества ФИО5 из дома последней по адресу: у. <адрес>. Реализуя прямой преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери веранды и дома, прошел в дом, где с пола кухни и зального помещения взял линолеум 34 квадратных метра, стоимостью 500 рублей за 1 квадратный метр, на общую сумму 17 000 рублей. Завладев указанным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества ФИО5 из гаража последней по адресу: <адрес> Реализуя прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошел в гараж, где с автомобиля марки <данные изъяты> без госномера снял коробку передач стоимостью 5000 рублей. Завладев указанным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в вечернее время он пошел в дом ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>, прошел в ограду дома, зашел на веранду, затем прошел в дом, двери веранды и дома были открыты. На кухне дома и в зальной комнате он взял линолеум, после чего вышел из дома ФИО17 и пошел к ФИО18 которой оставил линолеум.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит он зашел в ограду дома ФИО19 увидел, что дверь веранды дома была открыта настежь, двери дома тоже были открыты. Он зашел в дом, двери кладовки были открыты. Он прошел в кладовую, откуда взял куртку черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», пароварку, черного цвета. Придя домой, вещи положил в мешок.

ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время пришел на <адрес>, ворота в гараж были открыты, он зашел в гараж, где стоял разобранный автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО5, похитил коробку передач с автомобиля, которую потом сдал на металл ФИО2.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что нее есть дом, по <адрес>. Дом сдавался некоторое время, но с ДД.ММ.ГГГГ в данном доме ни кто не проживает. Двери дома закрыты на замок. В вышеуказанном доме у нее хранились ценные вещи, бытовая техника, в гараже находился автомобиль марки «<данные изъяты>. Данный дом она периодически проверяла. Из указанного дома была совершена кража ее имущества, а именно пароварка «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 1999 рублей, куртка черного цвета, фирмы «<данные изъяты> мужская стоимостью 1 500 рублей, из автомобиля похищена коробка передач, стоимостью в 5000 рублей, линолеум она оценивает в 500 рублей 1 кв.м. на общую сумму 17 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как у нее трое несовершеннолетних детей, она нигде не работает, на тот момент находилась в декретном отпуске.

Свидетель Свидетель №1, показала, что точное время она не помнит в декабре месяце к ней пришел ФИО1 и предложил взять у него коробку передач от <данные изъяты> потом линолеум. Коробку передач она взяла, потому что собирает металлолом. Линолеум оставался в ограде, потом она занесла его в дом, линолеум был уже старый.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО1, который предложил ей железо в счет долга, так как ранее занимал у нее денежные средства. <данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в конце декабря 2019 года ей позвонил друг ФИО1, предложил линолеум, в счет погашения долга. Линолеумом с ним рассчитались за работу. Он принес ей линолеум, два куска один размером примерно 350х350 см., второй примерно 300х100 см. Она сказала Андрею, что купит за 2000 руб. Линолеум она постелила в кухне и гостиной. <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 он проживает с гражданской женой ФИО8 и пасынком ФИО1 В начале января 2020 года Андрей уехал на калым в лес. Когда он полез в подполье за картошкой, то обнаружил там белый полимерный мешок, внутри которого находилась пароварка. По приезду Андрея, последний пояснил, что ему отдали ее за работу. ФИО21 сказала, что она старая и не работает. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и изъяли пароварку. Когда Андрей принес мешок с пароваркой, не видел и не знает (<данные изъяты>).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 она проживает с гражданским мужем ФИО7 и сыном ФИО1 С 01 января по ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на калым в лес. Когда муж полез в подполье за картошкой, то обнаружил там белый полимерный мешок, внутри которого находилась пароварка в разобранном виде. По приезду домой сын пояснил, что ему отдали пароварку за работу. ФИО22 сказала, что она старая и не работает. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и изъяли пароварку и черную куртку, пояснили им, что вещи украдены у ФИО5 (т<данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 00 минут от УУП ФИО10 поступило сообщение, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5 (т. 1, л.д. 42);

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года похитили имущество (т. 1, л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, у. <адрес>. С места происшествия изъята пароварка, мужская куртка черного цвета (<данные изъяты>

- протокол осмотра изъятых пароварки марки «<данные изъяты>», куртки мужской фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо в период времени с декабря 2019 по январь 2020 года похитило из гаража дома коробку передач с автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж по <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, в ходе осмотра изъята коробка передач (т. <данные изъяты>

- протокол осмотра изъятой коробки передач от автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гаечные ключи <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 00 минут от УУП ФИО10 поступило сообщение, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5 (<данные изъяты>);

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из дома и ограды <адрес> похищено имущество ФИО5 (т. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда и жилой <адрес>. <данные изъяты>);

- протокол осмотра изъятых пароварки марки «<данные изъяты>», куртки мужской фирмы «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, в ходе осмотра изъят линолеум (т. 1, л.д.70-79);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого линолеума (т<данные изъяты>).

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении кражи, в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение.

По первому преступлению.

Причастность подсудимого к совершению кражи подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла, а также последующего распоряжения похищенным имуществом. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетелей ФИО7, ФИО8

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами выемки, протоколом осмотра похищенного имущества.

По второму преступлению.

Причастность подсудимого к совершению кражи с незаконным проникновением в дом подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла, а также последующего распоряжения похищенным имуществом. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетеля Свидетель №1

Показания указанных лиц являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласуются друг с другом, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного линолеума, а также их последующего осмотра.

По третьему преступлению.

Причастность подсудимого к совершению кражи с незаконным проникновением в квартиру подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла, а также последующего распоряжения похищенным имуществом. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, а также свидетеля Свидетель №1

Показания указанных лиц являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласуются друг с другом, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенной коробки передач, а также их последующего осмотра.

В суде нашли свое подтверждение оба вмененных квалифицирующих признака. Так, для совершения кражи подсудимый незаконно проник в дом и гараж потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Обследование выявило такие личностные особенности как эмоциональную неустойчивость, стремление давать формальные ответы, конкретность мышления, невысокий интеллект. Данные изменения личности не лишали (не лишают) его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, указанного заключения, характеризующего материала, и поведения ФИО1 в суде следует признать его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 совершил умышленные небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступления против собственности, причастность к которым признал с начала производства по делу, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, указав органу предварительного следствия неизвестные обстоятельства совершения преступлениий и распоряжения похищенным имуществом.

Подсудимый характеризуется: участковым уполномоченным полиции – в целом удовлетворительно (<данные изъяты>), администрацией сельского поселения в целом удовлетворительно (т<данные изъяты>

ФИО1 состоит на учете в РПНД с 2011 г. с диагнозом <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд принимает отсутствие судимости, молодой возраст, его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ суд, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия стабильного дохода, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия стабильного дохода, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе имущественное положение ФИО1, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по тем же обстоятельствам не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных за совершение каждого преступления наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - гаечные ключи следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Овчинникова В.И., в сумме 9 855 руб., на предварительном следствии (за 3 дня, в том числе два выходных) и Климентьева А.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. на предварительном следствии (за 3 дня) и в сумме <данные изъяты> руб. за 3 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в общей сумме <данные изъяты>., взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок принятия судебного решения, о применении которого ходатайствовал ФИО1, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ,

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 400 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство гаечные ключи находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 25 717,50 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Н.С. Тимофеева