Приговор № 1-84/2020 1-870/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-84/2020

Уголовное дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «16» января 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Мешкова А. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, открыто похитили имущество ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в теплотрассе, проходящей в парке «Мемориал Победы» по ... сговорились похитить имущество ... Реализуя совместный умысел на хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору, там же, около 16.00 часов, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью облегчения хищения: ФИО1 схватил ... за сумку, а иное лицо, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению неустановленным предметом нанес удар потерпевшему по голове, причинив телесные повреждения: две ссадины волосистой части головы в теменной области по средней линии, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 и иное лицо открыто похитили имущество ...: сумку, стоимостью ... руб., в которой, находились паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство «СНИЛС», страховой медицинский полис «СОГАЗ», банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ... проездной билет, две медали, не представляющие материальной ценности, планшет «Дигма», стоимостью ... руб., с сим-картой «МТС», не представляющей ценности; денежные средства в размере ... руб.

После чего, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ... физический вред и имущественный вред в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Романом, с которым распивали спиртное в парке «Меморил Победы», после чего, там же, познакомились с ..., втроем стали распивать спиртное в теплотрассе в парке. Пока выпивали, у него и Романа был разговор, что можно похитить сумку потерпевшего. Между ним и потерпевшим возникла ссора, он схватил потерпевшего за куртку и ремешок сумки, тот вырвался, сумка осталась у него. Роман в это время нанес ... удар в область головы или плеча, каким - то предметом. Он передал сумку Роману, взяв из сумки ... руб. и проездной билет, который принял за купюру в ... руб. Потерпевший стал предъявлять претензии по поводу хищения сумки, требовал отдать, угрожая металлической трубой. Они с Романом отошли подальше, потом разошлись, и остальное похищенное имущество осталось у Романа. В этот же день, вечером он был задержан, у него изъяли ... руб., из денег, которые похитил у ..., остальные деньги потратил. Исковые требования потерпевшего признает и намерен возместить ущерб.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что, когда он увидел у мужчины сумку, решил похитить ее, подумав, что там может находиться ценное имущество, деньги, которые можно потратить на личные нужды. Он решил об этом рассказать Роману. Они вышли на улицу, он предложил Роману забрать у мужчины сумку, на что Роман сразу согласился. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора, потерпевший хотел уйти, подошел к лестнице. Он схватил ... сзади за сумку, а Роман ударил его бутылкой по голове. ... успел вырваться и выйти на улицу. Они вышли следом. ... кричал, чтобы вернули сумку, но они ушли в сторону Проспекта Победы (л.д. 63-66).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, объяснив противоречия тем, что за давностью событий забыл эти обстоятельства.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ... на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в ... по ... познакомился с двумя мужчинами. Первый европейской внешности, около 40 лет, рост около 165 см, светлые волосы, с повязкой на голове. Второй мужчина азиатской внешности, на вид 40 лет, рост около 165 см., представился Жорой. С этими мужчинами стали распивать спиртное в теплотрассе, в парке. Когда Жора начал предъявлять претензии, он собрался уходить, встал на ступеньки лестницы, чтобы выбраться на улицу. В это время один из них держал его сзади за куртку и ремешок сумки, а второй ударил один раз по голове твердым предметом. Так как он стоял спиной к ним, не видел, кто из них схватил, а кто ударил и каким именно предметом. От удара он почувствовал физическую боль в области головы. Когда выбрался на улицу, обнаружил, что нет его сумки, которая висела через плечо. Он просил их, чтобы вернули ее, на что услышал ответ, что они сумку не брали. Он схватил железную трубу, замахнулся, чтобы напугать, потом спустился в теплотрассу, но там ничего не нашел. Он вновь вышел на улицу, мужчины уходили в направлении .... Он их окрикнул, требовал остановиться, но те, молча, скрылись. В это время было около .... Так, у него похитили сумку, стоимостью ... руб., в которой находился планшет «Дигма», с сим-картой «МТС», стоимостью ... руб., билет на поезд, паспорт, СНИЛС, страховой медицинский полис «СОГАЗ» на его имя, банковскую карту «Сбербанк» на его имя, в кошельке находились наличные около ... руб., бронзовая и алюминиевая медали. Сумма ущерба составила ... рублей (л.д. 37-39).

Также потерпевший просил взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере ....

Из показаний свидетеля ... в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... она встретила знакомого ФИО1, с ним ходила в продуктовый магазин, где ... купил продукты и спиртное. Вместе они в теплотрассе на ..., стали распивать спиртное. Через некоторое время с улицы мужчина попросил их выйти. Когда вышли, оказалось, что там находятся сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел полиции. Они с ... согласились. От сотрудников полиции узнала, что ... совершил преступление (л.д. 43-44).

Свидетель ... показала суду, что подсудимый ее родной младший брат. Общаются периодически. Брат ранее проживал в ..., подрабатывал скотоводством, помогал ей по хозяйству, привозил продукты и деньги, помогал с ее четырьмя детьми. Знает, что ... злоупотребляет алкоголем, но в опьянении к ней не приходит.

Судом также исследованы:

Заявление .... от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший просил принять меры к лицам, которые в ... похитили его сумку с документами, медалями, деньгами и планшетом (л.д. 9);

В ходе осмотра, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом преступления является местность в теплотрассе по ... ... (л.д. 10-11);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у ФИО1 изъяты проездной билет, ... руб. (л.д. 14-16), которые осмотрены в тот же день, согласно протоколу установлено, что изъяты деньги купюрами по ... и ... руб., проездной билет, оформленный на имя ... (л.д. 18-19);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ... обнаружены две ссадины на волосистой части головы в теменной области по средней линии, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По своей давности могут соответствовать 2-4 суткам на момент осмотра (л.д. 26-28).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, не значится на учете нарколога, состоит на диспансерном учете психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

По заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме ....

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора, суд считает необходимым взять показания потерпевшего на следствии, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде. Приведенные показания непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ..., протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесные повреждений, и устанавливают одни обстоятельства.

Характер похищенного имущества, его стоимость установлены показаниями потерпевшего, подсудимого и никем не оспаривается.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда преступник сознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Судом установлено, что ФИО1 и иное лицо, желая обратить в свою пользу чужое имущество, понимая, что характер действий очевиден потерпевшему, похитили имущество последнего, чтобы впоследствии распорядиться им с корыстной целью.

Квалифицирующий признак грабежа совершенного «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 и иное лицо предварительно достигли договоренности и совместно выполнили конкретные действия, направленные на хищение имущества ..., составляющие объективную сторону грабежа.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел подтверждение в суде. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Судом установлено, что, облегчая хищение, ФИО1 удерживал потерпевшего за сумку, а иное лицо, подавляя сопротивление ..., нанес удар по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль. Несмотря на то, что самостоятельно ФИО1 физической боли потерпевшему не причинил, однако продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, в связи с чем, его действия также содержат указанный квалифицирующий признак.

Установив все необходимые обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с правилами ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указал о собственной роли в преступлении, лице, участвовавшем в его совершении), возвращение части похищенного имущества, болезненное здоровье, наличие на иждивении многодетной сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено оснований, достаточных для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая его исправление возможным без такового.

Учитывая установленные сведения о личности, суд считает исправление виновного возможным без реального отбывания лишения свободы, при применении ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. При назначении испытательного срока, суд определяет его в размере, предусмотренном ст. 73 ч. 3 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ... о взыскании суммы не возмещенного имущественного вреда в размере 11 200 руб., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вознаграждение адвокатов Мешкова А. А. в размере ..., ФИО3 в размере ... руб., назначенных защитниками подсудимого в ст. 50 УПК РФ, в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, процессуальные издержки суд считает взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч. 1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отмечаться и отчитываться о своем поведении в установленные дни, при изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган, возместить причиненный преступлением вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... сумму исковых требований в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере ... рублей.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оставить законному владельцу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева