Приговор № 1-58/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 12 сентября 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Карцева А.С.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2019 г.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней.

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>. При постановке на административный надзор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и ему установлен график прибытия на регистрацию два раза в месяц с 1 по 5 и с 20 по 25 число ежемесячно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, в нарушение возложенных на него судом ограничений и требований п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <...>, выехав за пределы Спасского района Рязанской области в Ряжский район Рязанской области, о чем не уведомил сотрудника ОМВД России по Спасскому району, осуществляющего административный надзор, и перестал являться для регистрации в орган внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого инкриминируемое преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области. Также ему было выдано предписание №, в котором в соответствии с решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОМВД России по Спасскому району, и им было избрано место пребывания по адресу: <адрес>. В рамках административного надзора он был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительной причин. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по Спасскому району, отметился, и на следующий день в обеденное время уехал из Спасского района Рязанской области в <адрес>. Приехав на место, он увидел, что дом не пригоден для жилья, однако решил остаться там. Так как на улице было тепло, он спал на улице и употреблял спиртное. О своем местонахождении он инспектору по административному надзору ОМВД России по Спасскому району не сообщил, так как посчитал, что нет в этом необходимости и в Спасский район возвращаться он не хотел. Проживая в <адрес>, он совершил несколько краж, и в отношении него были возбуждены уголовные дела. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по Спасскому району, где был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего он снова покинул Спасский район Рязанской области, не уведомив об этом сотрудников полиции. Он отправился в <адрес>, после чего в <адрес>, где неофициально подрабатывал на лиц цыганской национальности, при этом употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в ОМВД России по Спасскому району. (т.1 л.д. 142-144,175-179)

Помимо признательных показаний подсудимого, данными на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО2 является ее бывшем мужем. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали по адресу: <адрес>. ей было известно, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения своды, и что в отношении него был установлен административный надзор. За время совместного проживания ФИО2 редко бывал дома, периодически уезжал в другие районы Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь в алкогольном опьянении, ФИО2 взял свой паспорт и сообщив ей, что устал от ограничений, установленных судом, хочет уехать. Она в свою очередь напомнила ФИО2, что он не может уехать, так как ему необходимо посещать отдел полиции в г. Спасск-Рязанский, но ФИО2 отказался ее слушать, после чего ушел. В следующий раз она видела ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к ней домой, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО2 в отдел полиции. Больше ФИО2 она не видела. (т.1 л.д.46-49)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность инспектора по НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Спасскому району было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, за которым ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему были установлены административные ограничения. Срок административного надзора ФИО2 начал исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 было вынесено предупреждение, согласно которому последний был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ в случае злостного уклонения от административного надзора. С указанным предупреждением ФИО2 был ознакомлен лично, и им была поставлена подпись. Так же ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому последний должен был являться в ОМВД России по Спасскому району 2 раза в месяц: с 1 по 5 и с 20 по 25 число ежемесячно с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. При посещении ФИО2 отдела полиции, с последним проводились профилактические работы о недопущении правонарушений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудника ОМВД России по Спасскому району, и перестал являться для регистрации в отдел полиции. По вышеуказанному адресу жительства ФИО2 с проверкой не раз выезжали сотрудники полиции, однако застать по месту жительства последнего не представилось возможным. На основании вышеизложенного, было заведено контрольно - наблюдательное дело № дсп по установлению местонахождения поднадзорного ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение поднадзорного ФИО2 было установлено и последний был доставлен в ОМВД России по Спасскому району. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, ею был написан рапорт, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ГД ОМВД России по Спасскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4.(т.1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение квартиры № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 обнаружен не был. (т.1 л.д. 28-33)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 было изъято дело административного надзора № поднадзорного ФИО2 (т.1 л.д. 56-58)

- протоколом осмотра, приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 дело административного надзора № поднадзорного ФИО2 (т.1 л.д. 59-75)

- Иными документами:

– решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т.1 л.д. 212- 213)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном преступлении полностью доказанной.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО2 и защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимому ФИО2 ранее устанавливался диагноз психического расстройства, в форме: Остаточных явлений органического заболевания головного мозга со снижением интеллекта. (т.1 л.д. 181)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает имя в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя, но в условиях, исключающих употребление, <данные изъяты> стадии зависимости(<данные изъяты>). При настоящем обследовании у ФИО2 выявлено <данные изъяты>. Указанные психические расстройства у ФИО2 появились до совершения инкриминируемого ему деяния и не сопровождались выраженными нарушениями мышления, эмоционально-волевыми расстройствами, дезорганизацией психической деятельности, нарушением критических и прогностических способностей, в том числе и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не достигали и не достигают психотического уровня. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по нему показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 91-94)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО2 он состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет. Не работает. По месту жительства в администрацию сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало. ФИО2 судим приговорами Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершения различной степени тяжести преступлений. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, которое, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) так как ФИО3 ранее судим приговорами Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судимости ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления не сняты и не погашены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относятся.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого данные, несмотря на наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении нее положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения к осужденному ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, данное преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> – возвратить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего приговора, а также наказание, отбытое им по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – возвратить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов