Приговор № 1-58/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019

62RS0017-01-2019-000348-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г..Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением, <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору,ему понятно, вину признает полностью, при этом показал, что <данные изъяты> после чего он (ФИО2), испугавшись, убежал; в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств:

- <данные изъяты> (л.д.46-49,52-55);

- <данные изъяты> (л.д. 39-40);

-<данные изъяты> (л.д. 25-31);

-<данные изъяты> (л.д. 34-36);

-<данные изъяты> (л.д. 97-101);

- <данные изъяты> (л.д. 77-79);

- <данные изъяты> (л.д. 80);

- <данные изъяты>

(л.д. 109-110);

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Анализируя показания ФИО2, данные при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также указанные выше показания потерпевшего, заключения экспертов, протоколы следственных действий, и другие представленные доказательства, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются, суд принимает каждое из них в отдельности и в совокупности в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, так как они не имеют противоречий и согласуются друг с другом.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло.

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым в момент совершения вышеуказанных преступлений. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление <данные изъяты> тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 ранее судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

По данным ГБУ РО «Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 <данные изъяты> (л.д.158). В ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 <данные изъяты> (л.д.157). В ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» <данные изъяты> (л.д. 156).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, а также <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признаёт отягчающим обстоятельством в его действиях совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и послужило одной из причин совершения им преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления. Указанный факт подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего ФИО3. <данные изъяты> Из изложенного видно, что именно состояние алкогольного опьянения и желание продолжить распитие спиртных напитков явилось определяющим фактором для совершения подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление <данные изъяты> тяжести в период условного осуждения по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение. В связи с этим наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - вернуть владельцу ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - вернуть владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: