Постановление № 1-58/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 06 августа 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.

с участием помощника прокурора Путятинского района Рязанской области Агапкиной Н.А.,

врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шацкий» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь около <адрес> в д. <адрес>, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, попросил ФИО5, которого не посвятил в свои преступные намерения, не предупредил его о том, что данные металлические предметы им похищаются, чем ввел его в заблуждение, оказать помощь в погрузке металлических предметов, то есть похищаемого им имущества. После этого воспользовавшись отсутствием ограждения, ФИО2 с ФИО5 путем свободного доступа зашли на территорию домовладения ФИО3

Затем они с ФИО5 перенесли с указанного приусадебного участка ФИО3 металлические предметы различного наименования, представляющие ценность для потерпевшего как лом черного металла, общей массой ... кг. После этого ФИО2, погрузив похищенное им имущество в виде металлических предметов, на багажник автомобиля ФИО5 марки ... с государственным регистрационным знаком «№» с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил реализацию своего преступного умысла, возникшего у него ДД.ММ.ГГГГ и направленного на хищение имущества с приусадебного участка ФИО3 С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совместно с ФИО5, которого также не посвятил в свои преступные намерения, не предупредил его о том, что данное имущество им похищается, чем ввел его в заблуждение, на автомобиле ФИО5 марки ... с государственным регистрационным знаком «№» приехал к дому № по <адрес> д. <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО5 перенес с указанного приусадебного участка ФИО3 бывшую в эксплуатации кабину от трактора, представляющую ценность для потерпевшего как лом черного металла, общей массой ... кг. После этого ФИО2, прицепив при помощи троса к автомобилю ФИО5 марки ... с государственным регистрационным знаком «№» кабину от трактора, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7168 рублей, который для него является значительным.

В постановлении руководитель следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1, указав доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (показания подозреваемого ФИО2, показания потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, показания свидетеля ФИО7, показания свидетеля ФИО8, заявление ФИО3 от 25.04.2019г., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справку из УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, справку из УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение товароведческой судебной экспертизы №Ш от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что ФИО2 в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что понимает и осознает суть заявленного следователем ходатайства, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Путятинского района Рязанской области Агапкина Н.А. полагала ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК и 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, судья находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО2, который не работает, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет для него судебный штраф в размере 10000 руб., и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( Десять тысяч) руб., установив срок для оплаты – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу разрешить ФИО3 распоряжаться по своему усмотрению переданными ему по уголовному делу вещественными доказательствами – двумя фрагментами от кабины трактора и металлическим ящиком.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Бердичевская