Приговор № 1-58/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019

62RS0011-01-2019-000329-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Cпас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитников Романова А.М., Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение алкогольных напитков из дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего использования их в личных целях, после чего он предложил ФИО2 совершить преступление совместно, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, до начала совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 22 апреля 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2 через калитку прошли к окну домовладения ФИО3, расположенному с тыльной стороны дома, где ФИО1, ударом принесенного с собой молотка разбил остекление окна и открыл его, после чего они через открытое окно 22 апреля 2019 года около 21 часа 15 минут незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, проникли в дом ФИО3, где ФИО1 молотком взломал запорное устройство на входной двери в террасе дома, после чего они прошли в помещения кухни и зала.

Незаконно находясь в доме ФИО3 22 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили, принадлежащую ФИО3 одну канистру с этиловым спиртом, объемом 10 литров, стоимостью 1619 рублей 34 копейки, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду подтвердил ранее данные им показания, из которых следует, что 22 апреля 2019 года к нему домой пришел ФИО2, с которым употребляли спиртное. Около 20 часов он предложил ФИО2 совершить кражу спирта из дачного дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. После чего 22 апреля 2019 года около 21 часа 10 минут, он с ФИО2, взяв с собой молоток подошли к дому ФИО3, где он при помощи молотка, разбил стекло окна, находившееся рядом с входной дверью, открыл его и около 21 часа 15 минут проник вместе с ФИО2 в помещение террасы дома, затем он молотком сбил петлю, на которой крепился замок, после чего около 21 часа 20 минут вошли в помещение кухни, затем в зал. Открыли деревянный люк, ведущий в подпол, откуда он достал десятилитровую канистру спирта. Вернувшись обратно стали употреблять спирт вместе с ФИО2, а затем с женой последнего ФИО4.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 22 апреля 2019 года он пришел в дом к ФИО1, с которым стали употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему совершить кражу спиртного из дома ФИО3 После чего подошли к дому ФИО3, затем ФИО1 молотком разбил стекло пластикового окна и открыл его. Далее через окно проникли внутрь, в террасе ФИО1 при помощи молотка сбил петлю, на которой крепился замок, после чего вошли в помещение кухни и зал, открыли деревянный люк, ведущий в подпол, откуда ФИО1 достал десятилитровую канистру со спиртом, вернувшись обратно стали употреблять украденный спирт. В настоящее время причиненный ущерб возмещен им потерпевшему в полном объёме.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в д. <адрес> у него в собственности имеется дачный <адрес>, последний раз в нем он был 21 апреля 2019 года. 23 апреля 2019 года от Свидетель №1 ему стало известно, что одно из окон его дачного дома разбито. По прибытию на место и осмотру дома, он обнаружил, что остекление окна, расположенного около входной двери разбито, навесной замок на двери расположенной в коридоре и ведущей в жилое помещение дома сорван с петель, на полу имелись следы вещества бурого цвета. Далее обнаружил, что из подпола, пропала десятилитровая канистра этилового 96% спирта. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1619 рублей 34 копейки. (л.д.77-78, 83-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 апреля 2019 года она, находясь на улице д. <адрес>, зашла на территорию дачного дома ФИО3, где обнаружила, разбитое окно у входной двери дома. Об этом она сообщила ФИО3, который попросил вызвать сотрудников полиции. После прибытия которых и осмотра данного дома ей стало известно, что пропала канистра с 10 литрами спирта. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 совместно с ФИО2 (л.д.86-87)

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что проживает вместе со своим мужем ФИО2, который 22 апреля 2019 года около 9 часов пошел к своему знакомому ФИО1 и домой не вернулся. 23 апреля 2019 года, придя в дом ФИО1 она увидела, что последний спит, ФИО2 не было. Далее пришла в дом ФИО17, где Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 распивали спиртное. Затем она вместе с ФИО2, взявшим с собой чайник со спиртом пошли в дом ФИО1, где стали распивать спирт, в ходе чего ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данный спирт они украли из дачного дома в д. <адрес>. (л.д.154-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что напротив его дома проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 23 апреля 2019 года, около 08 часов 00 минут к нему в дом в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО2, у которого в руках находился чайник со спиртом. После он, Свидетель №4, ФИО2 стали распивать спиртное, в процессе чего ФИО2 рассказал, что спирт налил из 10 литровой пластиковой канистры в доме ФИО1, похищенной им совместно с ФИО1 22 апреля 2019 года из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.149)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем Свидетель №3 23 апреля 2019 года, около 08 часов 00 минут к ним в дом пришел ФИО2 у которого в руках находился чайник со спиртом. После чего она, Свидетель №3, ФИО2 стали распивать спиртное, в процессе чего ФИО2 рассказал, что спирт налил из 10 литровой пластиковой канистры в доме ФИО1, похищенной им совместно с ФИО1 22 апреля 2019 года из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.152)

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что примерно 24 апреля 2019 года в ее присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр дома её брата ФИО1, в ходе которого на холодильнике в кухонном помещении дома была обнаружена пластиковая бутылка с надписью Coca Cola, в которой находилась жидкость по запаху похожая на спирт.

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, согласно которого, местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 В тыльной части дома разбито окно, на внутренней поверхности которого был обнаружен след пальца руки, с тыльной стороны обнаружены и изъяты путем соскобов следы вещества бурого цвета. Запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в жилое помещение было повреждено, в виде разрушения конструкции замка. Кроме того, в жилом помещении дома, на полу были обнаружены и изъяты путем соскобов следы вещества бурого цвета. ( л.д.15-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1. В ходе которого в кухне дома, на холодильнике была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью «Coca Cola» с находящемся в ней спиртом. ( л.д.32-37)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на дактилоскопическую карту были получены образцы для сравнительного исследования - следы пальцев рук. ( л.д.53)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на ватную палочку были получены образцы тканей слизистой оболочки. ( л.д.51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, обнаруженный на внутренней поверхности оконной рамы и изъятый на отрезок темной дактилопленки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. Указанный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ( л.д.94-101)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - следа пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 на внутренней поверхности оконной рамы дома ФИО3 (л.д.105)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка «Coca Cola» с находящемся в ней спиртом, изъятая в ходе осмотра дома ФИО1 (л.д.146, 147)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на исследование фрагментах древесины имеется кровь человека, принадлежащая ФИО1 (л.д.110-115)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагментов (соскобов) древесины с наслоением вещества бурого цвета (крови), изъятых в ходе осмотра дома ФИО3 (л.д.119)

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной канистры этилового 96% спирта, емкостью 10 литров, приобретенной в марте 2019 года, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1619 рублей 34 копейки. (л.д.124-140)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на <адрес> д. <адрес>, принадлежащий ФИО3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он совместно с ФИО2 проникли в данный дом, откуда похитили одну 10 литровую канистру этилового 96 % спирта. (л.д.55-56)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на <адрес> д. <адрес>, принадлежащий ФИО3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он совместно с ФИО7 проникли в данный дом, откуда похитили одну 10 литровую канистру этилового 96 % спирта. (л.д.169-171)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 возместил причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб (л.д.85)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаким психическим расстройством лишавшим его в момент совершения инкриминируемого деяния и лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает – Органическое расстройство личности F07. (л.д.178-179)

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, поведения в судебном заседнии, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, их действия суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, находит при этом следующее.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учетах в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>, на учетах в ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и врача-психиатра ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» у врача психиатра в ГБУ РО «Клепиковская РБ» состоит на учете с диагнозом: транзиторное расстройство личности сенситивно –лабильного типа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещен причиненный ущерб только ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при этом показания ФИО2 о том, что причиненный ущерб возмещен и за ФИО1 не могут служить тому обязательным обстоятельством, так как реальных действий последним не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и,к,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, находясь в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление, что подтверждается его показаниями и не опровергается материалами дела.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку установленные по делу обстоятельства, смягчающие им наказание существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, не оправдал доверие, оказанное ему судом, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, по делу отсутствуют основания к применению ст. 73 УК РФ, в связи, с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Правило ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания ФИО2, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимых, установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

Учитывая, что ФИО1 осужден 13 февраля 2019 года Клепиковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, а наказание по настоящему приговору суд полагает назначить в виде реального лишения свободы, то в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить ему условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, необходимо избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 10 июля 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления по настоящему и вышеуказанному приговорам и ранее он не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 имеет психическое расстройство, а так же личности обоих подсудимых, установленных обстоятельств смягчающих им наказание, суд полагает процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размером 50х32 мм., необходимо хранить при уголовном деле,

- фрагменты древесины с наслоением вещества бурого цвета (крови), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, пластиковую бутылку «Coca Cola» со спиртом, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клепиковскому району, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.74 УК РФ, ФИО1, отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Засчитать в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ) время содержания его под стражей с 4 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размером 50х32 мм., хранить при уголовном деле,

- фрагменты древесины с наслоением вещества бурого цвета (крови), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, пластиковую бутылку «Coca Cola» со спиртом, изъятую 25 апреля 2019 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клепиковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б.Ваганов