Постановление № 1-145/2025 1-756/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

93RS0002-01-2024-004907-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Крыловского С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Клюзова Б.Б.

защитника Пуголовкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского межрайонного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 185 УК Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено. До настоящего момента местонахождение ФИО1 не установлено.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, обвинение в отношении ФИО1 было приведено в соответствие с уголовным законодательство Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК Украины, действовавшего на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им уголовного правонарушения и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: два года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы; три года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы; пять лет – при совершении преступления средней тяжести; десять лет – при совершении тяжкого преступления; пятнадцать лет – при совершении особо тяжкого преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее уголовное правонарушение, уклонилось от досудебного расследования или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения уголовное правонарушения прошло пятнадцать лет.

В свою очередь, вопросы освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности регламентированы ст. 78 УК РФ, которая, в свою очередь, не содержит положений, устанавливающих предельный срок, по истечению которого лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от факта его уклонения от следствия или суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Часть 1 ст. 10 УК РФ определяет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, принимая во внимание, что УК РФ ухудшает положение подсудимого относительно исчисления срока давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, в этой части подлежат применению нормы ч. 2 ст. 49 УК Украины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении указанного преступления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения настоящего постановления, с учётом положений ч. 2 ст. 49 УК Украины, истёк 15-ти летний срок со времени совершения инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ определяет, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в т.ч. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании государственный обвинитель считал целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник не возражала против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ввиду изложенного, суд, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: квитанция из ломбарда, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 года № 23, при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает для истца права обратиться в суд с указанными требованиями, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Украины, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию из ломбарда, изъятую в ходе личного досмотра у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Оплату труда адвоката Пуголовкиной А.Н. произвести за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляция, принесено представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка С.Н. Крыловский