Постановление № 1-131/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тугульской Э.В.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Газимове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, в период времени с 10 мая 2013 года до 15 часов 30 минут 19 февраля 2019 года он, действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, одну металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», весом 163,5 грамма, одну металлическую банку с охотничьим беспламенным порохом марки «Сунар», весом 136,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, в зальной комнате дома *** по <адрес> , до момента их изъятия сотрудниками полиции 19 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе производства обыска.

Согласно заключению эксперта *** от дд.мм.гг. представленное на исследование вещество в металлической банке весом 163,0 г является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом. Пригоден для производства взрыва при определенных условиях. Представленное на исследование вещество в металлической банке массой 136,0 г является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом. Пригоден для производства взрыва при определенных условиях.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании от защитника – адвоката Тугульской Э.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При этом подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа и поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель просил суд указанное ходатайство оставить без удовлетворения.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия раскаялся в содеянном, давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно, несение временных и материальных затрат органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, со стороны соседей и руководителя исполнительного комитета ... характеризуется положительно, имеет пожилой возраст, ухаживает за матерью имеющая преклонный возраст и ..., считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, в том числе следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определение размера судебного штрафа суд учитывает имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, прекратить в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 222.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: