Приговор № 1-131/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019

дело № 1-131/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-001337-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 29 ноября 2019 года

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тукаевского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Закировой Р.С.,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш., Гурьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории <адрес> ФИО3, действуя умышленно, обработав деревянную палку в необходимую форму, используя шпингалет, металлическую трубку, рукоятку от инструмента и резинку незаконно изготовил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие по типу однозарядных стреляющих устройств калибра 7 мм, которое в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно хранил на <адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 незаконно хранил указанное выше оружие в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, преступления совершил при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, просит строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> со своей семьей на личном автомобиле он возвращался <адрес>. На <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен осмотр автомобиля «Лада-Приора», в автомобиле на водительском сиденье автомобиля «Лада Приора» сидел мужчина, которого представили как водителя. Осмотр автомобиля <адрес> (в настоящее время государственный регистрационный знак не помнит, он был указан в протоколе осмотра места происшествия). Перед этим сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель был задержан ими в состоянии алкогольного опьянения, что после задержания они намеревались осмотреть его автомобиль. При осмотре салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного обнаружено не было. Когда стали осматривать багажное отделение, в нем находились рыболовные снасти (удочки, лодка, мотор). Когда указанные предметы выложили из багажного отделения на землю, на дне багажного отделения сотрудники полиции обнаружили предмет, внешне который напомнил Свидетель №1 самодельное оружие, корпус был деревянный, имелся ствол, рукоятка и шпингалет, отдельно находилась резинка. Водитель пояснил, что данный предмет он изготовил сам, обычно хранил на даче. Указанный предмет сотрудниками полиции был изъят. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Осмотр места происшествия проводили сотрудник полиции и сотрудники ГИБДД в присутствии водителя, Свидетель №1 и еще одного понятого, они всегда находились рядом. При составлении протокола замечаний от участников не поступило. (том 1, л.д. 72-74)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь <адрес>, он принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в автомобиле на водительском сиденье сидел мужчина, которого представили как водителя. Осмотр автомобиля <данные изъяты> (в настоящее время государственный регистрационный знак не помнит, он был указан в протоколе осмотра места происшествия). Перед этим сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель был задержан ими в состоянии алкогольного опьянения, что после задержания они намеревались осмотреть его автомобиль. При осмотре салона автомобиля <данные изъяты> ничего подозрительного обнаружено не было. Когда стали осматривать багажное отделение, в нем находились рыболовные снасти (удочки, лодка, мотор). Когда указанные предметы выложили из багажного отделения на землю, на дне багажного отделения сотрудники полиции обнаружили предмет, внешне который напомнил Свидетель №2 самодельное оружие, корпус был деревянный, имелся ствол, рукоятка и шпингалет, отдельно находилась резинка. Указанный предмет сотрудниками полиции был изъят. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Осмотр места происшествия проводили сотрудник полиции и сотрудники ГИБДД в присутствии водителя, Свидетель №2 и еще одного понятого, они всегда находились рядом. При составлении протокола замечаний от участников не поступило. (том 1, л.д. 75-77)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 в составе экипажа ПА-211 на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, они заступили на дежурство с 6 часов до 18 часов. Около <данные изъяты> они находились <адрес> В это время они обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который сначала двигался <адрес>, а потом около <адрес>» съехал на грунтовую дорогу и стал двигаться вдоль трассы. Это вызвало у них подозрение, они решили данный автомобиль <данные изъяты> остановить и проверить водителя. ФИО6 остановил данный автомобиль «Лада Приора», водитель в салоне находился один. В ходе общения с водителем было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сам водитель данный факт признавал. Было принято решение провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с использованием алкотектора. Водитель согласился. При себе у него имелись документы на транспортное средство и водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. Перед освидетельствованием был визуально осмотрен салон автомобиля <данные изъяты>», при этом на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на оружие. У водителя ничего спрашивать не стали, ФИО2 был сопровожден к патрульному автомобилю, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В это же время Свидетель №3 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Тукаевскому району и дал сообщение о том, что в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 был обнаружен предмет похожий на оружие. До приезда следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес> было проведено освидетельствование ФИО3, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен, в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. По приезду следственно-оперативной группы отдела МВД России по Тукаевскому району было принято решение в присутствии понятых досмотреть автомобиль <данные изъяты>». Пока сотрудники полиции приглашали понятых, ФИО3 сел на водительское сиденье своего автомобиля <данные изъяты>, оказалось, в тот момент он взял предмет, похожий на оружие, и перебросил его в багажное отделение, сделал он это внутри салона. В присутствии понятых автомобиль «Лада Приора» был досмотрен, при этом в багажном отделении был обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие, который сотрудники ГИБДД сначала видели в салоне. Кроме того в салоне на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> был обнаружен пневматический пистолет, но на него имелись документы. По результатам досмотра сотрудником отдела МВД России по Тукаевскому району был составлен протокол осмотра места происшествия, предмет, похожий на оружие, и пневматический пистолет были изъяты. ФИО3 был передан сотрудникам отдела МВД России по Тукаевскому району, автомобиль <данные изъяты> был направлен на специализированную стоянку АО «БДД». Во время задержания ФИО3 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. (том 1, л.д.85-87)

Вина ФИО3 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел МВД России по Тукаевскому району от инспектора ДПС 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Свидетель №3 о том, что на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> В салоне автомобиля <данные изъяты>» находится предмет похожий на оружие (том 1, л.д. 22);

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ПО-211 совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6, на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе визуального осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были выявлены предметы схожие с оружием (том 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД отдела МВД России по Тукаевскому района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период <данные изъяты> на <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в багажном отделении вышеуказанного транспортного средства был обнаружен и изъят самодельный карабин (том1, л.д. 24-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что устройство, предоставленное на экспертизу, в собранном виде относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружием, оружием ограниченного поражения не является, изготовлено самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств калибра 7 мм, в собранном виде пригодно для производства выстрелов составными патронами (том 1, л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено устройство, относящееся в собранном виде к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств калибра 7мм, в собранном виде пригодное для производства выстрелов составными патронами; изъятое у ФИО3 устройство имеет общую длину 534 мм. Основными частями устройства являются: цилиндрический ствол, представляющий собой металлическую трубку длиной 306 мм, наружный диаметр 12 мм, внутренний диаметр 7,8 мм, деревянная ложа с рукояткой и шпингалетом, используемым в качестве затвора. В качестве средства разгона шпингалета используется резинка, сложенная многократно. Каких-либо маркировочных обозначений на устройстве не обнаружено (том 1, л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство, относящееся в собранном виде к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств калибра 7 мм, в собранном виде пригодное для производства выстрелов составными патронами, упакованное в полимерный пакет, изъятое у ФИО3 признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения изъятого, добровольно выданного и найденного оружия дежурной части отдела МВД России по Тукаевскому району (том 1, л.д. 83).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО3 по первому эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по второму эпизоду по части 1 статьи 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, тяжелую жизненную ситуацию, связанную со смертью матери, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учитывает данные о личности ФИО3, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 55, 56), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д.57, 64), является ветераном боевых действий (том 1, л.д. 63), к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 53, 54).

ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по части 1 статьи 223 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Окончательное наказание надлежит назначить согласно части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку объектом преступлений, является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, материалами дела не подтверждается активное способствование расследованию преступления подсудимым. Указанные меры, направленные на заглаживание вреда, признание вины, по мнению суда не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, нейтрализации его вредных последствий, поскольку подсудимым не принято достаточных действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа,

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО17 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со статьи 73 части 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательств:

- устройство, относящееся в собранном виде к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств калибра 7 мм, в собранном виде пригодное для производства выстрелов составными патронами, хранящееся в камере хранения изъятого, добровольно выданного и найденного оружия дежурной части отдела МВД России по Тукаевскому району – передать отделу МВД по Тукаевскому району Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: