Приговор № 1-131/2019 131/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № – 131 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001065-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут подсудимый ФИО1, действуя с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в кабинете № отдела МВД России по Азнакаевскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился в отдел МВД России по Азнакаевскому району с заведомо ложным письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое якобы в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, осознавая, что данное заявление ложное и не соответствует действительности, так как никто угон его автомобиля не совершал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе суда доказательствами.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.85-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей съездили в деревню. По приезду обратно в <адрес> припарковал автомобиль возле дома и лег спать. Около 19 часов он проснулся от плача ребенка, поругался с супругой и вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля и ездил по <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка по <адрес> ему навстречу попался автомобиль ГИБДД, сотрудники полиции включили сигнальные маячки, после этого автомобиль ГИБДД поехал за ним. Он испугался сотрудников ГИБДД, так как был просрочен страховой полис, поэтому начал скрываться от сотрудников полиции. Он доехал до своего дома, оставил там автомобиль и скрылся во дворах. За ним побежал один из сотрудников полиции, однако догнать не смог. После этого он пошел домой около 04 часов, во дворе его автомобиля не было. Примерно в 07 часов он позвонил на работу своему начальнику и сказал, что его автомобиля нет на парковке. Он пошел на работу, его начальник Свидетель №1 позвонил на штрафстоянку и узнал, что автомобиль находится там. Они поехали туда и им сказали, что кто-то ездил на его автомобиле, скрываясь от сотрудников полиции и поэтому его автомобиль забрали на эвакуаторе. Он начальнику не рассказывал, как было на самом деле. Далее они поехали на работу. После работы около 16 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции. Он сказал им, что припарковал свой автомобиль возле дома в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а на утро автомобиля не было. Он решил написать заявление об угоне автомобиля, что и сделал. Сотрудниками полиции он несколько раз был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, но все равно написал заявление об угоне своего автомобиля, хотя на самом деле угона автомобиля не было. Позже он понял, что совершает ошибку, и написал явку с повинной и дал признательные показания без давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Азнакаевскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Была сводка о том, что от сотрудников скрылся человек на автомобиле <данные изъяты>. Было предположение, что автомобилем управлял собственник ФИО1 В послеобеденное время он посетил ФИО1 по месту жительства. Тот показал, что его автомобиль угнали, и решил написать об этом заявление. Он несколько раз предупреждал ФИО1 об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление ФИО1 было принято и сразу зарегистрировано в дежурной части в журнале КУСП. Примерно через три часа ФИО1 признался, написал явку с повинной, что угона его автомобиля не было, заявление об угоне писал, так как боялся, что у него сотрудники полиции заберут автомобиль.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-63) усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем. У него работает ФИО1 в должности бригадира. Характеризует его как исполнительного и ответственного человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был выйти на работу к 07 часам, однако не явился. Примерно в 09 часов ФИО1 вышел на связь и сказал, что у него угнали автомобиль. Пришел он на работу около 10 часов. Свидетель №1 узнал, что автомобиль ФИО1 находится на штрафстоянке. ФИО1 сообщил ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал с деревни и находился дома, автомобиль припарковал во дворе, утром проснулся, а автомобиля не было.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.64-65) следует, что у ее супруга ФИО1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ вечером они поругались, и супруг ушел из дома, пришел домой только ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов и лег спать. В 08 часов он встал и ушел из дома. Между собой они не разговаривали. О том, что произошло с ним в эту ночь она не знает.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району (л.д.80-81), ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> им попался навстречу автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением молодого мужчины. Свидетель №3 поехал за данным автомобилем по <адрес>, включив сигнальные маячки, однако водитель автомобиля ехал дальше и игнорировал их. Этот мужчина припарковал автомобиль рядом с домом № по <адрес> и убежал. ФИО4 побежал за ним, а Свидетель №3 остался возле автомобиля, двери которого были открыты, ключей от автомобиля не было. ФИО4 не смог догнать водителя и пришел обратно. Они подождали водителя автомобиля, но тот не вернулся. Они вызвали эвакуатор и поместили автомобиль на штрафстоянку БДД г.Азнакаево.

Из заявления ФИО2 в отдел МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> за государственным номером №. При написании заявления ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос в 17 час. 19 мин.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО1 в 21 часов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об угоне своего автомобиля <данные изъяты> за номером №. Признается, что угона автомобиля не было, за рулем был он, скрывался от сотрудников ДПС, так как боялся, что заберут автомобиль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57) видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> за государственным номером №, припаркованный на прилегающей к отделу МВД России по Азнакаевскому району автостоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, никаких повреждений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. ФИО1 возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером № без полиса ОСАГО (л.д.92).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а совершено преступление небольшой тяжести, личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №, следует оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером № оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.