Приговор № 1-131/2019 1-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2019

дело №1-17/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлической урны разбил стекло входной двери магазина «Камилла» по <адрес> Республики Татарстан, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил три бутылки настойки «Чернослив на коньяке» стоимостью 190 рублей каждая, на общую сумму 570 рублей принадлежащие В.Ф., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.Ф. материальный ущерб на сумму 570 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Камилла», мужчина выпроводил его из магазина и за ним закрыли дверь. ФИО1 урной разбил стекло входной двери магазина, зашел в магазин и похитил три бутылки «Чернослив на коньяке», после чего уехал на такси. ФИО1 извинился за содеянное и возместил ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов дочь В.Л. сообщила, что около 05 часов 20 минут в магазин «Камилла» по <адрес>, принадлежащий В.Ф. зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии. Мужчина вывел ФИО1 на улицу, В.Л. закрыла дверь магазина на замок. ФИО1 взял урну для мусора и разбил стекло входной двери. В.Л. с сестренкой забежали в подсобное помещение магазина, и вышли на улицу через запасную дверь. В.Л. позвонила в полицию. ФИО1 уехал. В.Л. и Х. прошли в магазин и обнаружили, что разбито стекло входной двери, с витрины похищено три бутылки настойки «Чернослив на коньяке» 0,5 л. каждая стоимостью 190 рублей, общей стоимостью 570 рублей. Ущерб ФИО1 возмещен (л.д.23-25, 86-87).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут с К. выехали по вызову в магазин «Камилла» по <адрес>, где обнаружили, что стекло двери магазина разбито, ФИО1 проник в магазин, затем вышел, пробежал мимо Ш., сел в автомашину такси и уехал. В руках ФИО1 находились стеклянные бутылки. В магазине «Камилла» продавец сказала, что мужчина разбил урной стекло двери, проник в магазин и похитил четыре бутылки настойки «Чернослив на коньяке». Сотрудники полиции задержали и привезли ФИО1, который находился в состоянии опьянения, продавец магазина опознала его.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут с Ш. выехали по вызову в магазин «Камилла» по <адрес>, где обнаружили, что стекло двери магазина разбито, ФИО1 проник в магазин, затем вышел, быстро прошел мимо них, сел в автомашину и уехал. В руках ФИО1 находились бутылки. В магазине «Камилла» продавец сказала, что мужчина разбил урной стекло двери, проник в магазин и похитил четыре бутылки настойки «Чернослив на коньяке». Сотрудники полиции задержали и привезли ФИО1, который находился в состоянии опьянения, продавец магазина опознала его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в магазин «Камилла» зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с девушкой и стал предъявлять претензии. Мужчина вывел ФИО1 из магазина, В.Л. закрыла за ними дверь. ФИО1 стал пиннать входную дверь, пытался взять металлическую урну. В.Л. с Х. забежали в подсобное помещение и закрыли дверь, что делал ФИО1 не видели, через запасной вход они вышли на улицу. В.Л. позвонила в полицию. К магазину подъехали сотрудники ЧОП «Гарда». Из магазина вышел ФИО1 сел в автомашину такси и уехал. В.Л. с Х. обнаружили, что стекло входной двери магазина разбито, с витрины было похищено три бутылки настойки «Чернослив на коньяке» 0,5 л. стоимостью 190 рублей каждая (л.д.80-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут с В.Л. находились в магазине «Камилла». В магазин зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с девушкой и стал предъявлять претензии. Мужчина вывел ФИО1 из магазина, В.Л. и Х. закрыли за ними дверь. ФИО1 стал пиннать входную дверь, пытался взять металлическую урну. Х. с В.Л. забежали в подсобное помещение и закрыли дверь, что делал ФИО1, не видели, через запасной вход они вышли на улицу. В.Л. позвонила в полицию. К магазину подъехали сотрудники ЧОП «Гарда». Из магазина вышел ФИО1 сел в автомашину такси и уехал. В.Л. с Х. обнаружили, что стекло входной двери магазина разбито, с витрины было похищено четыре бутылки настойки «Чернослив на коньяке» 0,5 л. стоимостью 190 рублей каждая. По приезду сотрудников полиции возле двери в подсобное помещение обнаружили бутылку настойки «Чернослив на коньяке» (л.д.113-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут с ФИО1 на такси заехали в магазин «Камилла» по <адрес>. В магазине ФИО1 стал ругаться с продавцом, М. вышла из магазина и села в машину. ФИО1 вышел из магазина, продавец закрыла дверь магазина. ФИО1 стал пиннать дверь магазина, взял металлическую урну и разбил стекло входной двери магазина. Что происходило дальше она не видела. ФИО1 вышел из магазина, в это время приехали сотрудники ЧОП. ФИО1 сел в автомашину и они уехали. М. в руках ФИО1 видела бутылки настойки «Чернослив на коньяке». ФИО1 заехал в магазин «Атлант», к магазину подъехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 (л.д.107-109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Камилла» по <адрес> Республики Татарстан в ходе которого обнаружено, что стекло входной двери магазина разбито, возле кассы на полу обнаружена металлическая урна. Напротив входа возле витрины на полу обнаружены бутылка настойка «Чернослив на коньяке», два осколка с фрагментами следа обуви. В ходе осмотра места происшествия изъяты бутылка настойка «Чернослив на коньяке», два фрагмента стекла со следами обуви, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

Из справки следует, что стоимость бутылки настойки «Чернослив на коньяке» объемом 0,5 л составляет 190 рублей, стоимость трех бутылок настойки «Чернослив на коньяке» объемом 0,5 л составляет 570 рублей (л.д.84).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 26х21 мм перекопированный на отрезок дактопленки оставлен ФИО1 (л.д. 43-51).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен СD-R диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Камилла» по <адрес> Республики Татарстан из которых видно, что в период времени с 05 часов 17 минут до 05 часов 26 минут В.Л. и Х. забежали в подсобное помещение магазина и закрыли дверь. В помещении магазина ФИО1 с витрины забирает четыре бутылки настойки «Чернослив на коньяке». ФИО1 кидает бутылку настойки в дверь подсобного помещения и с тремя бутылками настойки «Чернослив на коньяке» выходит из магазина. СD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.59-77, 78).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: бутылку настойки «Чернослив на коньяке», переданную по принадлежности В.Ф., после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании собственника, два фрагмента стекла следует уничтожить, СD-R диск c видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: бутылку настойки «Чернослив на коньяке», переданную по принадлежности В.Ф., оставить в пользовании собственника, два фрагмента стекла уничтожить, СD-R диск c видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов