Приговор № 1-131/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019

копия дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, действующего на основании письменной доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, при помощи неустановленного предмета, отжав створку окна, открыл ее и незаконно проник в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: денежные средства в размере 11 589 рублей, угловую шлифовальную машину «DWT 6000 об/мин 230 мм 2,2 кВт» стоимостью 3 800 рублей, аппарат сварочный инверторный «Buddy Arc 145 Ecad» стоимостью 6 391 рублей 19 копеек, сварочный аппарат «NEON ВД 201» стоимостью 11 690 рублей, инвертор сварочный «IWM 250 Eurolux» стоимостью 5 934 рубля 40 копеек, инвертор сварочный «IWM 160 Eurolux» стоимостью 3 362 рубля 90 копеек, инвертор «ARC 200» стоимостью 4 061 рубль 11 копеек, инвертор «ARC 200» стоимостью 4 729 рублей 19 копеек, инвертор сварочный «MMA 250 BestWeld Стройка» стоимостью 9 641 рубль 55 копеек, инвертор сварочный «MMA 200 BestWeld Стройка» стоимостью 9 156 рублей 10 копеек, дрель ударную «MAXPRO 850Вт,0-2700 об/мин» стоимостью 2 736 рублей, машину шлифовальную угловую «МШУ-1,8-230-А» с блоком БРА-1,8 стоимостью 4 180 рублей, краги спилковые «Трек Люкс» 1 пару стоимостью 178 рублей, куртку сварщика стоимостью 4 256 рублей 19 копеек, подшлемник с пелериной спилковый стоимостью 600 рублей, инвертор «TIG 200A «REAL» стоимостью 13 494 рубля 60 копеек, костюм сварщика со спилком зимний стоимостью 3 200 рублей.

Завладев имуществом ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 99 000 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги, являющейся инвалидом 2 группы, но проживающей раздельно с ним. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, ранее судимого, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>», суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: аппарат сварочный инверторный «Buddy Arc 145 Ecad», сварочный аппарат «NEON ВД 201», инвертор сварочный «IWM 250 Eurolux», инвертор сварочный «IWM 160 Eurolux», инвертор «ARC 200», инвертор «ARC 200», инвертор сварочный «MMA 250 BestWeld Стройка», инвертор сварочный «MMA 200 BestWeld Стройка», дрель ударную «MAXPRO 850Вт,0-2700 об/мин», машину шлифовальную угловую «МШУ-1,8-230-А» с блоком БРА-1,8, краги спилковые «Трек Люкс» 1 пару, куртку сварщика, подшлемник с пелериной спилковый, инвертор «TIG 200A «REAL», костюм сварщика со спилком зимний, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

За потерпевшей стороной ООО «<данные изъяты>» сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева