Приговор № 1-66/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 28 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № иордер№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному делу под стражей не содержалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голова обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 до 11.00 Голова, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к дому <адрес>.

В указанный период времени Голова, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа через окно, в раме которого отсутствовали стекла, незаконно проникла в №, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ФИО2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Голова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Голова виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Мальцева О.В., а также потерпевшая ФИО2 (л.д.35-36) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Голова обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия Головой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается совершение Головой указанного противоправного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Голова, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога Голова не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головой, судом не установлено, в обвинительном заключении они не указаны.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Суд учитывает, что Голова социально адаптирована, имеет место жительства, семью, место работы. Голова не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Головой суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО2 под расписку, подлежат оставлению ей;

- <данные изъяты> подлежат хранению в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимая Голова не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО2;

- <данные изъяты>. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин