Приговор № 1-66/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Штаба Н.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к ФИО1, сидящему на диване в указанной комнате, и умышленно нанес ему один удар кулаком в правую область лица, отчего последний испытал физическую боль и телесное повреждение. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал с дивана на пол. Далее ФИО3, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес лежащему на полу ФИО1 не менее трех ударов руками в область головы, причинив последнему физическую боль, затем, действуя неожиданно, умышленно нанес ФИО1 один удар <данные изъяты> в левую половину груди, применив <данные изъяты>, как предмет, используемый в качестве оружия, создав своими действиями реальную опасность для жизни.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который не повлек расстройства здоровья (вред здоровью) ФИО1; <данные изъяты> которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО3

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа у квартиры № дома № по <адрес> рядом с лежащим на полу в беспомощном состоянии ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны потерпевшему ФИО1 и окружающим, осмотрел карманы куртки, находящейся на ФИО1, и умышленно тайно похитил из них принадлежащие последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО1 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в направленной в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он согласен, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании по личности подсудимого ФИО3 была допрошена <данные изъяты> ФИО2, которая <данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд относит явку с повинной, <данные изъяты>; по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является рецидив преступлений (вид рецидива – особо опасный), а по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в отношении беспомощного лица, не имеется, равно, как с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не имеется оснований и для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по каждому эпизоду содеянного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил одно за другим умышленное тяжкое преступление против здоровья и умышленное преступление средней тяжести против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение <данные изъяты>; он привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО3 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, а также количества эпизодов преступной деятельности ФИО3, в совокупности со сведениями о личности ФИО3, его поведением, как до, так и после каждого из совершенных преступлений, убедительно свидетельствуют о высокой общественной опасности личности подсудимого, криминальной направленности его поведения и образа жизни, а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов не сделал; сознательно пренебрегая установленными нормами закона и правилами поведения, он продолжает совершать преступления.

Все изложенное приводит суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое (наказание) он должен отбывать реально в местах лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного за содеянное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для назначения ФИО3 по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО3 конкретного срока наказания по каждому эпизоду преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и соответственно не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания, в виде исправительной колонии особого режима, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания ФИО3 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО3 в виде 5 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО3 наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева