Приговор № 1-66/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 10 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунного магистрального люка с канализационного колодца, в указанное выше время пришел к дому <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с канализационного колодца, расположенного возле вышеуказанного дома, люк чугунный магистральный, принадлежащий ОАО «Ярославльводоканал», стоимостью 5468 рублей 98 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, около 19 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью противоправного завладения чугунной крышкой от магистрального люка водопроводного колодца, в указанное выше время пришел к дому <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с водопроводного колодца, расположенного возле данного дома, чугунную крышку к магистральному люку, принадлежащему ОАО «Ярославльводоканал», стоимостью 4110 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ОАО «Ярославльводоканал» причинен материальный ущерб на общую сумму 9579 рублей 15 копеек.

Кроме того, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в квартире у ранее знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой ФИО2 решил совершить открытое хищение у ФИО2 золотых изделий с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: умышленно нанес последней 5 ударов рукой по лицу и голове, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. Подавив указанными действиями волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав рукой с шеи ФИО2, принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 17000 рублей. В результате преступных действий ФИО3 цепочка разорвалась и с нее слетел, упав на пол, золотой кулон, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5000 рублей. Потерпевшая ФИО2, пытаясь пресечь преступные действия ФИО3, подняла с пола упавший кулон и стала его удерживать в кулаке, однако ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую за руку и разжал пальцы кулака, в котором она удерживала принадлежащий ей кулон, причинив тем самым последней физическую боль, после чего, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с ладони указанный кулон. В результате умышленных, преступных, насильственных действий ФИО3, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевшей ФИО2 причинен кровоподтек на правой половине лица в правой околоушной области, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью). С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку, несмотря на имеющиеся у него в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, степень выраженности данных психических нарушений не столь значительна и такова, что как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО3 мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО3 не обнаруживал, действовал целенаправлено (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении имущества ОАО «Ярославльводоканал»); и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду хищения имущества ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду противоправной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3; а по эпизоду хищения имущества ФИО2 – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим эпизодам противоправной деятельности, является рецидив преступлений, поскольку каждый раз он совершал умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду хищения имущества ФИО2; из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения, не следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья, условия жизни и материальное положение членов семьи ФИО3, отмечает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего два преступления корыстной направленности, будучи судимым за совершение однородного преступления, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Изложенное приводит суд к убеждению, что ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО3 относительно совершенных им преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с фактическим задержанием ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с указанной даты.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев