Приговор № 1-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/17 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль - Залесский 11 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Прийма Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Климова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в:

- незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном в значительном размере;

- незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 ноября 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с получением материальной выгоды, заранее договорившись о встрече около магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...> с лицом, выступающим в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками группы НОН МО МВД России «Переславль-Залесский», в указанном месте незаконно за 1 000 рублей сбыл лицу, выступающим в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь содержащую в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, весом не менее 0,216 грамма, что относится к значительному размеру, которое лицо, выступающее в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции по адресу: <...> в ходе производства личного досмотра 09 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, в результате чего психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Он же, 1 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 02 декабря 2016 года, имея умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта психотропного вещества амфетамин умышленно, из корыстной заинтересованности, при помощи «сети интернет», находясь в г.Переславле-Залесском Ярославской области, просмотрел обучающее видео, в котором было описано, как и при помощи каких ингредиентов возможно в домашних условиях изготовить психотропное вещество - амфетамин. В дальнейшем для осуществления преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, ФИО1, так же используя «сеть интернет», перешел на сайт <данные изъяты>, на котором он обнаружил необходимые ингредиенты, и лабораторное оборудование для незаконного производства без цели сбыта амфетамина. В указанный период времени ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты> приобрел: спирт, щелочь (натрий гидроокись), 1-фенил-2-нитропропен, серную кислоту, уксусную кислоту, азотную кислоту, электролит, металлическую фольгу, а так же лабораторное оборудование: стеклянную колбу объемом 3 литра, мерные стаканы, стеклянную воронку, электронные весы, инъекционные шприцы, ртутные градусники, индикаторную бумагу, перчатки, после чего перевез все вышеуказанные предметы к себе в гараж <данные изъяты>» расположенный вблизи кафе <данные изъяты>» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление психотропного вещества амфетамин без цели сбыта, ФИО1 2 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, используя заранее приобретенные химические вещества, предметы и химическую посуду, а именно: спирт, щелочь (натрий гидроокись), 1-фенил-2-нитропропен, серную кислоту, уксусную кислоту, азотную кислоту, электролит, металлическую фольгу, а так же лабораторное оборудование: стеклянную колбу объемом 3 литра, мерные стаканы, стеклянную воронку, электронные весы, инъекционные шприцы, ртутные градусники, индикаторную бумагу, перчатки, совершил действия по смешиванию, выпариванию и фильтрации получаемых в результате химических реакций продуктов синтеза указанных веществ, тем самым умышленно незаконно изготовил психотропное вещество - амфетамин, общим весом, не менее 8,270 грамм и психотропное вещество общим весом не менее 3,904 грамма содержащее амфетамин и 4-фторамфетамин - производное амфетамина, всего 12,174 грамма, что относится к крупному размеру. Указанное психотропное вещество амфетамин общим весом 8,270 грамм, которое относится к крупному размеру, ФИО1 после изготовления незаконно хранил у себя в гараже <данные изъяты>», расположенном вблизи кафе <данные изъяты>» по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, <данные изъяты> до изъятия психотропного вещества из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул<данные изъяты> сотрудниками полиции 2 декабря 2016 года в период с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично, указав, что не сбывал психотропное вещество за деньги, а угостил знакомого по просьбе того. При судебном расследовании подсудимый вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Судом оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д. 18-22, т. 2 л.д. 38-41), которые подсудимый подтвердил, пояснив, что у магазина «Дикси» он угостил свидетеля и тот дал 1000 руб., чтобы он потом приобрел наркотическое вещество, и он знакомых угощал несколько раз по просьбе тех.

В ходе досудебного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 08.02. 2017г. (т.2 л.д. 18-22) показывал, что с лета 2016 г. он употреблял психотропное вещество амфетамин, путем вдыхания порошка через нос. Узнав, что в Интернете можно найти видео об изготовлении амфетамина, он нашел то, изучил и решил сам изготовить психотропное вещество. Он выписал на листок ингредиенты и лабораторное оборудование, необходимые для изготовления амфетамина, нашел сайт <данные изъяты> где продавалось все необходимое для производства амфетамина. Он занял у знакомых 12 000 рублей и 01.12.2016 г. на своем автомобиле поехал в магазин по адресу : <данные изъяты> где приобрел : спирт, щелочь (натрий гидроокись), 1-фенил-2-нитропропен, серную кислоту, уксусную кислоту, азотную кислоту, электролит, металлическую фольгу, а так же лабораторное оборудование: стеклянную колбу объемом 3 литра, мерные стаканы, стеклянную воронку, электронные весы, инъекционные шприцы, ртутные градусники, индикаторную бумагу, перчатки. Указанные предметы он привез к себе в гараж № <данные изъяты>» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> 02.12.2016 г. он решил приготовить амфетамин и стал заниматься процессом изготовления амфетамина. Он услышал что в гараж кто- то стучит и, открыв дверь, увидел несколько молодых людей, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. На вопрос тех о его занятии, он сообщил о попытке изготовить амфетамин. Те пригласили понятых и были изъяты все ингредиенты, лабораторное оборудование. Он был доставлен в полицию, где написал явку с повинной. Амфетамин изготовил для личного употребления. Обстоятельств сбыта психотропного вещества 09. 11. 2016г. возле магазина «Дикси» в г. Переславле на ул. Свободы, д. 64 он не помнил из-за того, что прошло много времени.

Допрошенный в качестве обвиняемого 09.02. 2017г. ( т. 2 л.д. 38-41) ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что в настоящий момент обстоятельств преступления, совершенного 09.11.2016 г. не помнит, но скорее всего он кому-нибудь помог приобрести психотропное вещество амфетамин.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 01.12.2016 г. он решил изготовить психотропное вещество «фен» по найденному в интернете способу приготовления и, выписав все ингредиенты, поехал в г. Москва для приобретения необходимых ингредиентов. На следующий день в гараже по инструкции стал изготавливать психотропное вещество. После первой попытки получилось плохо. Когда стал изготавливать повторно и процесс подходил к завершению, то был задержан сотрудниками полиции и пояснил, что готовит психотропное вещество. Был проведен осмотр его гаража и изъяты ингредиенты, приспособления и порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 76-78).

Кроме показаний подсудимого ФИО1 на досудебном и судебном следствиях, явки с повинной, его вина в совершении преступлений в указанном объеме подтверждается показаниями свидетелей Б. М.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация о причастности к распространению наркотиков мужчины по имени Михаил. Впоследствии к ним обратился П., указав, что Михаил распространяет амфетамин, поскольку предлагал приобрести тот за 1000 руб. за шарик (пакетик). Была проведена проверочная закупка с участием П. у Михаила. П. выдали 1000 рублей, средства видеофиксации и того отвезли на встречу с Михаилом у магазина «Дикси» по ул. Свобода. По возвращении П. у того изъяли полиэтиленовый сверток, который направили на экспертизу. П. пояснил, что приобрел психотропное вещество у магазина «Дикси» у Михаила. Впоследствии в ходе ОРМ установлено, что Михаил это подсудимый ФИО1, за которым стали следить и задержали того в гараже.

Свидетель Б. в ходе следствия ( т. 1 л.д. 228-231) показал, что является оперуполномоченным группы НОН « Переславль- Залесского» МО МВД России. В ОУР « Переславль- Залесского» МО МВД России 09.11.2016 г. обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним П., и сообщил о том, что познакомился с мужчиной по имени Михаил, который является потребителем психотропного вещества - амфетамина, у которого несколько раз приобретал амфетамин для личного потребления. В целях проверки информации принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» у фигуранта, представляющегося по имени «Михаил» с привлечением П. под видом « потребителя» и «покупателя» указанного психотропного вещества. 09.11.2016 г. совместно с М. в присутствии понятых проведен досмотр П., последнему выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для осуществления негласной проверочной закупки. П. направился примерно в 11 час. 50 мин. на место проведения «проверочной закупки», а в 12 часов 50 минут вернулся и сообщил, что при нем находится сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел некоторое время назад за 1000 рублей у магазина « Дикси», расположенного по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 64 у мужчины по имени «Миша». Сверток был изъят и упакован. 02.12.2016 г. примерно в 17 час. 30 мин. поступила оперативная информация о том, что указанный мужчина является ФИО1, который находится в гараже № <данные изъяты> г. Переславля- Залесского. При подъезде к указанному гаражу он почувствовал резкий запах и дверь гаража открыл ФИО1 В гараже на двух стеклах, на которые была направлена тепловая пушка находилась жидкость. В гараже также были различные бутылки, колбы, мерные стаканы. ФИО1 сообщил, что пытался изготовить амфетамин. Из гаража изъято большое количество объектов: колбы, уксусная кислота, шприцы, перчатки, бутылки с жидкостью, контейнеры с порошкообразным веществом, весы, листы с рукописными записями и другое. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон, на диване, возле ФИО1 обнаружен сверток из фольги с кускообразным веществом темного цвета и ФИО1 пояснил, что это гашиш, который он выложил из кармана своей одежды. После завершения следственных действий ФИО1 написал явку с повинной.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается показаниями засекреченного свидетеля П.» и следующими письменными материалами дела:

Свидетель П. в судебном заседании показал, что познакомился с Михаилом и узнал, что тот употребляет амфетамин, который можно приобрести по 1000 рублей за дозу. Тот его угощал амфетамином пару раз без денег. Он рассказал об этом сотрудникам полиции и ему предложили участвовать в проверочной закупке. В отделе полиции ему выдали денежные средства в размере 1000 рублей, выдали сумку с видеокамерой. Он договорился с Михаилом о приобретении амфетамина и встрече около магазина «Дикси» по ул. Свобода г. Переславля. Там он встретился с Михаилом и тот передал сверток с порошком, а он тому купюру 1000 рублей. Он вернулся в отдел полиции, где его досмотрели и изъяли полиэтиленовый пакет с порошком. Впоследствии он узнал, кто является Михаилом и того он опознал по фотографии.

Согласно постановлений: о представлении результатов ОРД от 17. 11. 2017г. (т. 1 л.д. 4-5), о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 09.11.2016 г. ( т. 1 л.д. 8-9), о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.11.2016 г. (т. 1 л.д. 7) установлен факт незаконного сбыта П. психотропного вещества - амфетамин массой 0, 216 грамма неустановленным лицом, представляющимся по имени « Михаил» за 1000 рублей возле магазина « Дикси», расположенного по ул. Свободы г. Переславля Ярославской области и результаты ОРД рассекречены предоставлены следствию.

Протоколами личного досмотра П.» (т. 1 л.д. 10, т. 1 л.д. 12-13), актом осмотра и пометки денежных средств ( т. 1 л.д. 11), протокола добровольной выдачи предметов (т. 1 л.д. 14), первоначально 09.11.2016 г. в 10 часов 25 минут устанавливалось наличие у него при себе только личных вещей и отсутствие посторонних предметов, веществ, за тем в 11 час. 50 мин. ему выдавались помеченные денежные средства в сумме 1000 руб., а технические средства не применялись, а затем в 13 час. 20 мин. тот добровольно выдал сверток из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел тот за 1000 руб. у знакомого по имени «Михаил» возле магазина «Дикси», расположенного по ул. Свободы, г. Переславля как амфетамин.

Выданное П. порошкообразное вещество, в соответствии с исследованием № 22-799 ( т. 1 л.д. 22-23) и заключением эксперта № 21-1977 ( т. 1 л.д. 27-32) является смесью, содержащей в своем составе амфетамин- психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ,утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998г. № 681, является психотропным веществом, массой 0, 216 грамма.

В соответствии с рапортом ст. о/у группы НОН ОУР Переславль- Залесского МО МВД России Б. от 06.12. 2016г. ( т. 1 л.д. 49) и постановлением о предоставлении результатов ОРД от 06.12. 2016г. ( т. 1 л.д. 48), в ходе проведенных мероприятий установлено, что мужчиной, представляющимся как « Миша», который сбыл гр. П. ( псевдоним) психотропное вещество амфетамин 09.11.2016 г., является ФИО1, <данные изъяты>

Суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств, на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, протокол опознания подсудимого ФИО1 свидетелем П. по фотографии от 20.12. 2016г. ( т. 1 л.д. 219-223), поскольку оно получено с нарушением требований УПК РФ в виду следующего.

В ч. 5 ст. 193 УПК РФ значится, что опознание лица может быть проведено по его фотографии, лишь при невозможности предъявления самого лица.

Доказательств невозможности предъявления П. 20.12. 2016г. Акопова материалы дела не содержат и стороной обвинения в судебное заседание не представлено.

Между тем личность подсудимого ФИО1 установлена 06.12. 2016г., о чем сообщено органам досудебного следствия в тот же день ( т. 1 л.д. 47-49), а 02.12. 2016г. с ФИО1 производились следственные действия по другому эпизоду преступления (т. 1 л.д. 76-78, л.д. 58-71).

Доводы о невозможности опознания лично ФИО1 из-за того, что свидетель П. был засекречен, суд отвергает, поскольку при таких обстоятельствах ч. 8 ст. 193 УПК РФ предусматривается предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по второму эпизоду преступления, кроме показаний вышеуказанных свидетелей, являются показания свидетелей З. К. и следующие письменные доказательства:

Свидетель З. в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 168-169) показывал, что у него имеется знакомый по имени Миша, который употребляет психотропное вещество - амфетамин. Примерно в октябре 2016 г. Миша ему предложил употребить амфетамин, который был у того с собой. На ул. <данные изъяты> вместе с Мишей он употребил порошок, которым тот его угостил. 02.12.2016 г. ему позвонил Миша и пригласил его в гараж, который находится в ГК возле кафе <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> для того, чтобы употребить психотропное вещество - амфетамин. Примерно в 17 часов он пошел в гараж Михаила и увидел, что дверь одного из гаражей открыта, а в воздухе был резкий запах. В гараже он увидел нескольких мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Так же в гараже находился Миша, стояла тепловая пушка, направленная на стекла, на которых находилось какое- то вещество в виде порошка, в связи с чем он предположил, что Миша хотел сам изготовить амфетамин. Сотрудники полиции ему пояснили, что в гараже проводятся следственные действия.

Свидетель К.. в ходе следствия (т. 2 л.д. 123-124) показала, что в конце ноября 2016 г. она находилась в гараже с Михаилом в ГК <данные изъяты>» на ул. <данные изъяты> г. Переславля - Залесского Ярославской области и Михаил попросил ее под диктовку записать какой- то текст на тетрадный лист в клеточку, который она писала под диктовку того. Текст был про какие- то химические реакции, но фломастером она ничего не выделяла и при ней никто в этих записях никаких других записей не делал.

В ходе осмотра места происшествия 02.12.2016 г. - помещения гаража № <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> г. Переславля- Залесского с участием ФИО1 обнаружено и изъято: стеклянная колба, 4 бутылки уксусной кислоты, бутылка с прозрачной жидкостью « электролит», два рулона пищевой фольги, пять шприцов с иглами, 4 пары резиновых медицинских перчаток, 3 стеклянные палочки, два пластиковых контейнера с порошкообразным веществом, 2 стекла с остатками вещества, пакет с порошкообразным веществом с надписью « натрия гидроокись», 2 бутылки белого цвета с жидкостью, бутылка с надписью « азотная кислота» с жидкостью, колба стеклянная в пластиковом ведре, 3 листа с рукописными записями, 3 ртутных термометра, стеклянная банка с жидкостью, темная бутылка с крышкой и пипеткой, электронные весы, стеклянная воронка ( т. 1 л.д. 58-71).

При личном досмотре у ФИО1 ( т. 1 л.д. 72-74) обнаружен и изъят мобильный телефон, а рядом с ним на диване кускообразный сверток из фольги с веществом темного цвета.

Согласно справок об исследовании № 22-895 ( т. 1 л.д. 89-109), № 22-897 ( т. 1 л.д. 113-133), № 22-896 ( т. 1 л.д. 137-157) и заключения эксперта № 21-2156 ( т. 1 л.д. 173-207) в порошкообразном веществе, содержащемся в двух пластиковых прозрачных контейнерах, был выявлен амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса порошкообразного вещества составила 2, 778 г. и 5, 492 г. ( общая масса составила 8, 270 г.). В веществе розового цвета, содержащемся на стеклянных пластинах, были выявлены амфетамин и 4 – фторамфетамин. Амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 4- фторамфетамин является производным амфетамина - психотропного вещества Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса порошкообразного вещества розового цвета составила 1, 318 г. и 2, 586 г. ( общая масса составила 3, 904 г.) В жидкости желтого цвета был выявлен 1- фенил-2- нитропропен с концентрацией 11,8 % масс. Содержание 1- фенил-2- нитропропена в жидкости менее 15 % масс, что не позволяет отнести ее к прекурсорам. Но 1 - фенил-2-нитропропен может быть использована для производства наркотических средств, психотропных веществ. Жидкости объемом 93 см куб. 160 см куб.161 см куб.,160 см куб., являются уксусной кислотой с массовой долей 70 % и не являются прекурсорами. Данные жидкости могут быть использованы для производства наркотических средств, психотропных веществ. Жидкость 665 см куб. является серной кислотой с массовой долей 38% и не является прекурсором. Данная жидкость может быть использована для производства наркотических средств, психотропных веществ. На остальных объектах в пределах чувствительности метода исследования и при данных условиях анализа наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также сильнодействующие и ядовитые вещества в пределах чувствительности метода исследования и при данных условиях анализа не выявлены. С помощью представленных на исследование объектов возможно получить наркотическое средство - амфетамин по « нитростирольной схеме».

В соответствии со справкой об исследовании № 22-892 ( т. 1 л.д. 160-162), вещество растительного происхождения, изъятого в ходе личного осмотра ФИО1 является наркотическим средством Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ-гашишем.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 83) и химико-токсикологическим исследованием ( т. 1 л.д. 84) 02.12.2016 г. установлено, что в моче ФИО1 имеется положительная реакция на марихуану, амфетамин и он находится в состоянии опьянения.

В ходе осмотра рукописных записей, изъятых в гараже ФИО1 ( т. 1 л.д. 23-27), ФИО1 пояснил, что на двух листах под пунктами описан процесс изготовления амфетамина, которым он пользовался, а на третьем листе записаны ингридиенты, необходимые для изготовления амфетамина.

Из заключения эксперта № 92 от 17.03.2017 г. следует, что рукописные записи, начинающиеся словами: «1) Азотная 2 куба кислота + 1 градусник…» и заканчивающиеся словами «… ( кислоту), вентилятор», расположенные на листе бумаги № 1, изъятом при осмотре места происшествия по адресу : Ярославская область, г. Переславль, ул. <данные изъяты> гараж № <данные изъяты>, выполнены ФИО1. Рукописные записи, начинающиеся словами : « 2 Градусник 3. Фольга…» и заканчивающиеся словами «… кислота уксусн 2б 70 %», расположенные на листе бумаги № 2 и рукописные записи начинающиеся словами: « 1. В стопку ртуть из…..» и заканчивающиеся словами : « … адрес на юахин пр-д серебря», расположенные на листе бумаги № 3, изъятых при осмотре места происшествия по выше указанному адресу выполнены не ФИО1, не <данные изъяты>, а другим лицом. ( т. 2 л.д. 138-145)

Согласно заключения врачебной комиссии у ФИО1 имеет место диагноз : <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 218)

Проанализировав и оценив вышеизложенные допустимые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений в указанном объеме подтверждена.

В основу приговора по первому эпизоду преступления суд положил показания работников полиции М. и Б. показания свидетеля П. поскольку их показания логичны, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами и, в целом, показаниями самого ФИО1. Оснований ставить показания этих свидетелей под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, засекреченный свидетель П. сообщил о личности ФИО1, который и был установлен в ходе оперативных мероприятий.

Показания указанных свидетелей согласуются с рассекреченными данными оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, поскольку приобретенное у ФИО1 вещество изъято и исследовано, подвергалось экспертизе и определено как психотропное вещество, установлена его масса.

Между тем, оперативно-розыскные мероприятие проводились в соответствии с действующим законодательством, представленные данные являются допустимыми доказательствами, поскольку проверочная закупка в отношении ФИО1 проводилась с целью проверки имеющейся информации о его причастности к сбыту психотропных веществ, на основании соответствующего постановления, а полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке.

Суд не может расценивать действия оперативных работников как провокация, поскольку из показаний свидетелей П. и З. а так же самого ФИО1 подсудимый и до указанного эпизода преступления сбывал психотропное вещество.

Сам ФИО1 в судебном заседании фактически признал сбыт П. психотропного вещества, однако обстоятельства сбыта первоначально не помнил, а впоследствии стал их указывать. Данные впоследствии показания ФИО1 об обстоятельствах сбыта психотропного вещества П. противоречат последовательным показаниям свидетелей М., Б. и П. в связи с чем суд в этой части показаниям подсудимого не доверяет.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере в виду следующего.

ФИО1 умышленно и незаконно реализовал за плату П. смесь, весом не менее 0, 216 грамма, которая определена экспертизой как смесь, содержащая в своем составе амфетамин - психотропное вещество.

Амфетамин, согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, относится к психотропным веществам.

Поскольку сбыто ФИО1 одно психотропное вещество, включенное в список 1 указанного Перечня, в составе смеси, то исходя из разъяснений абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" его размер суд определяет весом всей смеси, определенной экспертизой, а именно 0, 216 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0, 2 грамма, но не свыше 1 грамма, отнесен к значительному размеру.

В виду разъяснений, указанных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, несмотря на то, что незаконный сбыт психотропного вещества ФИО1 произведен лицу, участвовавшему в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Суд исключает из обвинения по данному эпизоду указание о том, что ФИО1 ранее незаконно приобретал указанное психотропное вещество в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут 09 ноября 2016 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, поскольку эти действия ФИО1 не квалифицировались обвинением, объективная сторона этих действий не установлена.

Суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО1 при указанных обстоятельствах являлся, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником в совершении данного преступления, поскольку доказательств этого суду не представлено.

В основу приговора по второму эпизоду преступления суд положил показания работников полиции М. и Б. свидетеля З. которые подтверждены результатами осмотра гаража подсудимого и другими приведенными выше письменными доказательствами и показаниями самого ФИО1.

Суд находит основания не доверять показаниям свидетеля К., поскольку экспертами подтверждено, что она не могла участвовать в написании текста содержащего порядок изготовления амфетамина.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, поскольку ФИО1 умышленно с целью употребления им самим, из химических веществ по рецепту изготовил готовое к использованию и употреблению психотропное вещество, а именно амфетамин, весом 8,270 грамм, амфетамин и 4 фторамфетамин – производное амфетамина общим весом 3,904 грамма, каждое из которых относится к крупному размеру, и хранил изготовленное психотропное вещество амфетамин, весом 8,270 грамм, что относится к крупному размеру, по месту его изготовления в двух контейнерах.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, амфетамин и его производные, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и относятся к психотропным веществам.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, отнесен к крупному размеру.

В виду разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд квалифицирует действия ФИО1 и как хранение без цели сбыта психотропных веществ, поскольку не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил изготовленное им психотропное вещество.

Суд исключает из обвинения хранение ФИО1 амфетамина и 4 фторамфетамин – производное амфетамина общим весом 3,904 грамма, поскольку указанное обнаружено работниками полиции непосредственно после процесса изготовления на стеклах и ФИО1 его хранить не успел.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, ранее не судим ( т. 2 л.д. 71-72), женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74), работниками полиции по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, за административные правонарушения не доставлялся ( т. 2 л.д. 76), у ФИО1 имеет место диагноз: <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 218)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по второму эпизоду, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд еще признает явку с повинной (т. 1 л.д. 76-78), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 по второму эпизоду преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об ограничении максимального размера наказания при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

Суд отвергает доводы защиты, не находя при назначении наказания ФИО1 оснований для применения у нему по какому –либо из эпизодов преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведению во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, и каждое из преступлений не является групповым.

Более того, по первому эпизоду преступления, суд не может признать исключительным, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, единственное смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого будет отвечать целям наказания и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет согласно положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят тяжкое и особо тяжкое преступления.

Суд отвергает доводы обвинения о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, которое в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, возможно применять лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 ( восемь) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 ( четыре) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 8 ( восемь) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную колбу, 4 бутылки уксусной кислоты, бутылку с прозрачной жидкостью «электролит», два рулона пищевой фольги, пять шприцов емкостью 10 мл с иглами, четыре пары резиновых медицинских перчаток, три стеклянные палочки, два стекла с остатками вещества, пакет с порошкообразным веществом с надписью «натрий гидроокись», бутылку белого цвета с жидкостью, бутылку белого цвета с жидкостью, объемом 800 мл, стеклянную бутылку с надписью «азотная кислота», с жидкостью колбу стеклянную в пластиковом ведре, три ртутных термометра, каждый в чехле из пластика, стеклянную банку с жидкостью, темную бутылка с красной крышкой и пипеткой, электронные весы, находящиеся в камере хранения Переславль- Залесского МО МВД России - уничтожить ; бумажный конверт с 3 листами с рукописными записями, находящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела ; бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин остаточным весом 0,186 грамма, 2 пластиковых прозрачных контейнера с порошкообразным веществом, обмотанные пищевой прозрачной пленкой, упакованные в полиэтиленовый пакет серого цвета, с психотропным веществом амфетамин, остаточным весом 2,768 грамма и 5,482 грамма, 2 бумажных свертка с психотропным веществом амфетамин и 4-фторамфетамин остаточным весом 1,308 грамма и 2,576 грамма, упакованные в белый почтовый конверт, 1 бумажный конверт с наркотическим средством - гашиш остаточным весом 0,420 грамма, находящиеся в камере хранения - уничтожить; мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета выданный ФИО1 - оставить в его распоряжении, образцы почерка ФИО1 и К.., находящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: