Приговор № 1-77/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Уголовное дело № 1-77/19 (11901040084000055)

УИД 24RS0034-01-2019-000522-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/19 (11901040084000055) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей, других иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 166, пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 руб. 00 коп. условно с испытательным сроком 04 года (по лишению свободы);

2) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 73, ч. 6-2 ст. 88 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно);

3) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч. 2 ст. 111, В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: 1) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 пришли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, внутри которой находилась сама Потерпевший №1 и ее знакомый Потерпевший №2, после чего в ходе разговора, состоявшегося на улице около квартиры, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес вышедшему из квартиры Потерпевший №2 несколько ударов рукой, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль. Потерпевший №1, также выйдя на улицу, потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия, пояснив при этом, что она намерена позвонить в полицию, после чего ушла обратно в квартиру. ФИО2 с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 осуществить вызов сотрудников полиции проследовал за ней следом на веранду дома, где нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, и в этом момент у ФИО2 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

ФИО2, осознавая, что не имеет законных оснований входить в жилище Потерпевший №1, расположенное по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, около 14 час. 00 мин. указанного дня через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, после чего, действуя открыто и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая из наступления, понимая, что присутствующая при этом ФИО4, а также Потерпевший №1 понимают противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор цветного изображения «MYSTERY MTV 3213LW» стоимостью 6 000 руб. 00 коп. с подставкой стоимостью 800 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным в дельнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник умысел, направленный на причинение ему (Потерпевший №2) телесных повреждений. ФИО2 тут же, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, который он взял со стола, нанес этим ножом Потерпевший №2 один удар в область спины с левой стороны.

Неправомерными действиями, указанными выше, ФИО2 причинил Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесное повреждение в виде приникающего колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которое в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное Потерпевший №2 телесное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует: 1) преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 2) по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности (в отношении Потерпевший №1) и личности (в отношении Потерпевший №2), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: 1) по всем преступлениям - полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; наличие явок с повинной; подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенные преступления в судебном заседании; неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, в том числе обусловленные инвалидностью III гр.; 2) по преступлению в отношении Потерпевший №2 - мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО2 при совершении инкриминируемых деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку ранее ФИО2 был неоднократно судим, в том числе за совершенные в несовершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после полного отбытия срока наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно положительно не характеризуется, совершил вменяемые деяния до истечения 01 года после освобождения из мест лишения свободы, то при таких обстоятельствах, проанализировав характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд признает в действиях ФИО2 по каждому инкриминируемому деянию наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории совершенных преступлений менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2, как установлено судом, хотя и написал явки с повинной, однако на начальной стадии предварительного следствия при даче объяснений и показаний фактически оспаривал наличие в его действиях квалифицирующего признака грабежа «с незаконным проникновением в жилище», а по преступлению в отношении Потерпевший №2 указывал на то, что этому потерпевшему он нанес удар ножом из-за противоправного поведения Потерпевший №2 в отношении ФИО6 (матери подсудимого), но эти утверждения стороны защиты были опровергнуты органами следствия в ходе проведения очных ставок с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО4, которая не подтвердила версию ФИО2 по указанным им доводам. ФИО2 только после проведения очных ставок перестал оспаривать фактические обстоятельства вменяемых органами следствия преступлений, квалификацию содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, в связи с чем суд не усматривает в поведении ФИО2 по каждому вменяемому деянию наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления ФИО2 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому прежней, связи с назначением реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) телевизор «MYSTERY MTV- 3213LW» с подставкой, а также документы, связанные с выплатой кредита на покупку указанного телевизора и подставки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, как законному владельцу; 2) джинсовую куртку, вязаную кофту, футболку, находящиеся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», - передать потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу; 3) нож, находящийся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить, как орудие преступления.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), и назначить ему за содеянное наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы;

- по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять осужденному ФИО2 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) телевизор «MYSTERY MTV- 3213LW» с подставкой, а также документы, связанные с выплатой кредита на покупку указанного телевизора и подставки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней; 2) джинсовую куртку, вязаную кофту, футболку, находящиеся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», - передать потерпевшему Потерпевший №2; 3) нож, находящийся в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов