Приговор № 1-77/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 24RS-0028-01-2019-000173-66

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 313 от 26 февраля 2019 года и удостоверение № 1857,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. ФИО1 в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ после вступления указанного выше постановления суда в законную силу от сдачи водительского удостоверения уклонилась, с заявлением в ГИБДД об утрате водительского удостоверения не обращалась, в связи с чем, срок лишения ее права управления транспортными средствами прервался. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 14 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь около дома <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, села на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завела двигатель автомобиля и поехала по улицам г. Красноярска. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 22 часов 25 минут 14 декабря 2018 года, около дома <адрес> была остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 14 декабря 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного Движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Кондрашин