Приговор № 1-77/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 (11901040011000351) УИД 24RS0058-01-2019-000266-40


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, пенсионера <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным возле двора указанного дома. Реализуя задуманное, в то же время указанных суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, запустил его двигатель в рабочее состояние и начал на автомобиле самостоятельное движение по <адрес>. В 23 часа 00 минут 05 июня 2019 года во время движения на указанном автомобиле по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 06 июня 2019 года в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: г. Шарыпово, Больничный городок, корпус № 8, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в 00 часов 31 минуту – 0,30 мг/л, в 00 часов 53 минуты – 0,23 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вундер Н.Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, являющегося пенсионером по старости, характеризующегося по месту жительства посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, несмотря на доводы подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Доводы подсудимого о его финансовой несостоятельности при том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, подсудимый, являясь пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей (со слов), суд считает несостоятельными.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного после его совершения, обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, его возрастом, состоянием его здоровья, что, по убеждению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа за совершенное ФИО1 преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не применяя при этом положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания.

При этом суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1, который является пенсионером, иного дохода.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 после доставления в МО МВД России «Шарыповский» был задержан 06 июня 2019 года в 01 час 40 минут и содержался в порядке административного задержания до 07 июня 2019 года включительно, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому постановлением от той же даты было прекращено в виду обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12, 15-16, 83).

Впоследствии данное правонарушение инкриминировано ФИО1 как совершение уголовно - наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Таким образом, поскольку изоляция ФИО1 произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым смягчить, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом указанного времени административного задержания с 06 по 07 июня 2019 года.

Кроме этого, суд с учетом указанных выше обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него самостоятельного заработка, одновременно с этим наличием возможности получения им иного дохода, получением пенсии (размер которой составляет 11000 рублей), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ФИО11» – необходимо возвратить ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 05 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом времени его административного задержания с 06 по 07 июня 2019 года, смягчить до 48000 (Сорока восьми тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 24 (двадцать четыре) месяца, частями, в размере по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ФИО12» – возвратить ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 05 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев